От Cat Ответить на сообщение
К Максим Гераськин Ответить по почте
Дата 16.03.2015 14:24:23 Найти в дереве
Рубрики 1941; Версия для печати

Re: 1941 и...




>Соответственно, тезис про упреждение в развертывании как причину поражения выглядит несколько странным, ибо в целом сов. руководство обладало достоверной информацией о противостоящей группировке.

==== В целом да, хотя есть нюанс - переоценивалось кол-во немецких войск в Румынии (и соответственно недооценивалось в Польше). Но главная неожиданность - сам факт нападения. И главный просчет советского руководства - отсутствие плана стратегической обороны "мирного времени", который мог быть усилен в "угрожаемый период". Его просто не было вообще, соответственно и развертывания по несуществующему плану тоже быть не могло, соответственно об упреждении в развертывнии при отсутствии развертывания тоже говорить не приходится. Клаузевиц, кстати, говорит о военном времени, поэтому тут тот же "Тайфун" вполне подходит, а вот "Барбаросса" - не вполне.


>
>И вот тут интересный момент. Мне представляется, что неожиданное начало военных действий не может фигурировать как причина поражения, примерно как неожиданное возгорание в казанском ТК "Адмирал" не является причиной катастрофического выгорания всего здания.

====Почему не может? Если есть некие политические аспекты, которые препятсвуют военным построить оптимальную с их точки зрения оборону (или провести упреждающий удар, например) - это явно "внешнее ограничение" для стратегии. Та же байда была, когда французы не вводили войска в Бельгию в 1939 году - понятно, что если бы ввели сразу, они имели бы достаточно времени чтобы укрепиться, и вдобавок высвободился бы транспорт для маневрирования резервами.