>>Говоря по чести, я слабо знаком с происходившим на Халхин-Голе. Но согласитесь, что этот пример для РККА в общем не типичен, что собственно бои в Финляндии и показали.
>
>А что "бои Финляндии"? Прорыв укрепленной полосы в условиях лесо-болотистой местности? Что там могли "показать" мото-мехчасти? Наоборот - советские командиры жаловались на "избыточную моторизацию" соединений.
Ну дак в том то и дело, что если условия театра не допускают использования техники, то и не надо ее туда пихать. Туда может лыжников стоит двигать (которых, насколько я помню было на ах как много и не ах каких хороших).
>Собственно и "Армия "Норвегия"" добилась на том же театре не лучших результатов...
>
И Вы можете подтвердить, что она имела такое же численное превосходство как РККА в Карелии?
>>Я ничего не исключаю. Я все говорю ИМХО. И если Вы мне приведете конкретные отзывы, документы, согласно котрым немцы в чем-то учились у РККА - большое спасибо. Просто я выражаю бо-ольшое сомнение в том, что они могли что-либо в опыте гражданской войны в России полагать для себя достойным внимания и подражания.
>
>:) Они начали строить бронепоезда :) Именно после нападения на СССР.
Исходя их опыта гражданской войны 1918-1921 гг.? Мне представляется, что это несколько запоздалая реакция и причины этого были скорее всего какие-то другие.
>>Т.е. до 30-х немцы в России ничего особенного и увидеть не могли, а после они уже и не особенно смотрели ИМХО.
>
>Ну как ВАм сказать...
>Из техники конечно нет, а вот "Характер операций современных армий" (Триадафиллова) был написан раньше, чем "Танковая война" Эймансбергера. А Гудериан в то время еще и вовсе был начальником гаража. :)
Возможно возможно. Но только Гудериан позже реализовался как весьма неплохой танковый генерал, а вот тов. Триандафиллов... Или его ученики... Им для этого потребовалось намного больше времени и кровавых уроков.
Всех благ...
Re: 2. В... - Дмитрий Козырев15.04.2002 13:42:28 (1588 b)
