>>>И только тяжкая необходимость заставляла этот дружелюбный народ веками воевать, расширяя Московское княжество на 1/6 часть суши ;-)))
>>
>>Ну дак!.. А вот что Вы про римлян к примеру скажете? Вот Моммзен, к примеру, вообще не без оснований ИМХО, утверждал, что рост римской республики - едва ли не сцепление случайностей. Так что таких примеров - отнюдь не мало.
>
>Ага, случайно Иван 3 прихватил полСиверщины. Четвертый разорил поволжских соседей и захватил их земли. При нем же опять же случайно народец полез за Урал и разбил тамошние государства а землю забрали себе - ничейная. И потом опять же случайно дошли аж до Калифорнии. Не забывали и в другие стороны идти от Дона до Аракса за сотню лет с небольшим. От десны до Дуная за полтораста. За то же время прошли от Днепра до Вислы и от Ладожского озера до Ботнического залива.
Ну и что Вы этим хотите сказать? Что Русское государство отличалось неким паталогическим, на уровне подкорки экспансионизмом что ли? А территориальный рост Литвы? А колониальные империи "развитых" стран?
Да тут примеров можно тьму привесть и мне лично представляется, что ничего выдающегося на этом фоне Россия не представляет.
>Ну в цепь сибирских случайностей еще можно поверить. Но стремление овладеть черноморскими проливами и балтийскими берегами (госудаственное стремление) присутствует почти по сей день.
Да что Вы такое говорите? По сей день? И можно какие-нибудь конкретные подтверждения сего утверждения привесть? И по поводу прибалтийских провинций - кто там ими владел в те далекие времена основания Петербурга? И что оне там делали?
