>>Они были сравнимыми величинами. И при этом немцам удалось дойти до Москвы. Вот такой вот парадокс если хотите.
>
>Не поясните ли причины этого парадокса?
В двух словах? Кратко? Попробую:
1. Неразвернутость (оперативная и мобилизационная) соединений РККА при нападении Германии.
2. Объективно более высокий уровень среднего немецкого солдата и офицера, связанный прежде всего с отсутсвием необходимости ликвидировать неграмотность населения в 20-е годы.
>>Если рассматривать цель РККА как непроигрыш войны в течении одной кампании (как это случилось с Польшей и Францией), сохранение независимости и государственности - то она была выполнена. И перевыполнена - созданием антигитлеровксой коалиции.
>
>И Вы можете привести документы предвоенного планирования, в которых указано, что "наша цель - не проиграть за одно лето"? Это уже Вы выводите СЕЙЧАС это достижение и пытаетесь его за ТОГДАшнюю цель выдать. А в действительности там несколько иначе все.
В действительности следует отделять военные цели от политических. И в политических документах - я таки найду такую постановку вопроса, что сдедует считаться с возможностью противостояния коалиции ведущих стран мира. И что цель "сохранить советское государство".
>>Потому что РККА располагала собственными и теорией и практикой действия мото-мехчастей и уделяла этому не меньшее значение чем вермахт.
>
>И в чем же тогда причины таких провалов? Коль скоро у нас почти все так классно?
Изложил выше. В порядке значимости. (Личная точка зрения).
