>>Ну и что Вы этим хотите сказать? Что немцы плохо к войне готовились? Или что РККА к ней оказалась лучше готова? Поясните свою мысль.
>
>Поясняю. _Германия_ (не вермахт!) оказалась к войне хуже готова, чем СССР (не РККА!)
Ну дак с этим я и спорить не буду. Ибо меня впечатляет как раз сравнение Вермахта и РККА.
>>>Чему учится? Ошибочной стратегии?
>>>Они "выиграли битву, но проиграли войну", "выиграли все сражения кроме последнего"..
>>
>>Учиться воевать хорошо сразу, а не со второго года войны, оставив врагу половину Европейской части и количество пленных равное численности кадровой армии на момент начала войны.
>
>Еще раз повторяю свой вопрос. Удалось ли "им" достигнуть целей войны и выполнить план кампании?
>(Мой ответ - нет)
А РККА - удалось ли? И согласитесь, что в потерпеть такую неудачу как Вермахт в 1941 г. РККА вряд ли удалось бы. А то что Вы напираете на то что они войну проиграли - это факт с которым глупо спорить. Но это же не означает, что у них по этой причине и учиться то нам нечему. И согласитесь, что чтобы выгнать их и вернуть те территории, которые были оставлены в 1941 г. понадобилось гораздо больше времени и сил.
>>>Где-то читал примерно следующее:
>>>"Я не заметил разницы в подготовке русских и германских офицеров, но германские отличались невероятным апломбов в уверенности непогрешимости германской военной школы" :)
>>
>>И Вы полагаете у них не было оснований так думать и так говорить? А мне кажется что были.
>
>Читая всяческие теоретические труды я столкнулся с тем, что немцам присуще преподносить типичнейшие вещи как отккрытие немецкой военной мысли, придумав для них звучный немецкий термин.
Из этого Вы делаете вывод, что все они фуфлыжники что ли? Вам не кажется, что Вы ошибаетесь?
