>Очевидно что 11 сентября некая неизвестная сила продемонстрировала уязвимость США и свою силу.
Уязвимость США - да, силу... чтобы зарезать спящего - большой силы не нужно. Это не сила, а грамотное планирование. И почему "неизвестная"?
>При этом ситуацию эта сила удержала ПОД 100% КОНТРОЛЕМ.
Из чего это следует?
>Целью не было уморить все штаты - иначе бы конвертов с белым порошком было бы побольше, и атака была бы помассовее, вроде зарина в японском метро, и цели бы другие выбрали. Цель была демонстративная - и её достигли.
Не стоит валить все в кучу. Пока не прослеживается прямой связи между 11 сентября и белым порошком. Единственное, что их связывает - расчет на панику и хаос. Порошок - попытка вызвать если не серьезную эпидемию, то долговременный страх и панику в обществе. Попытка провалилась. Объекты терактов были демонстративны, а вот достигнуты ли цели? США, по замыслу авторов, после вызванного ими хаоса, должны были или замкнуться на внутренних проблемах и свести вмешательство во внешний мир к минимуму (к громким крикам о коварстве террористов), или в порядке немедленной мести мочить Россию или Китай. Это было бы "естественно " для "прогнившего западного общества" под руководством президента-полуидиота. Однако, обломилось им...
>Никакой немедленной Третьей Мировой не последовало.
А между прочим, не исключалось и такое...
>Вопрос - а кто ставил себе эту цель, и какие выгоды он получал? Кто эта сила?
>При этом выгоды надо оценивать _ДО_ 11 сентября, когда башни стояли и акция только планировалась - когда этот таинственный "некто" оценивал что он получит и что потеряет.
На самом деле, выгоды от произошедшего получили слишком многие, и только этим фактором причастность определить невозможно. Слишком много кандидатур.
>При этом предположим что мы сразу отбрасываем две версии.
>1. Это сделал нехороший УБЛ. Ну сделал. Ну досадил америке - так нахрена он тогда на этом остановился если хотел америку в белый порошок стереть? В общем, пока в сторонку.
Он совсем не "остановился". Его _остановили_, есть некоторая разница. Реакция США оказалась далека от ожидаемой изоляционистской.
>2. Это сделало злое нехорошее ФБР (ЦРУ, Госдеп, Пентагон - нужное подчеркнуть) чтобы развязать америке руки. Отбрасываем на том основании, что во-первых американская власть не такая умная, во-вторых не такая кровавая, а в-третьих признав эту версию вынуждены были бы признать и правомерность выступлений Березовского что ФСБ дома в Москве рвануло чтобы в Чечню влезть. Если одно очевидный бред, то и второе тоже, и наоборот.
Тут две большие разницы. Кому было выгодно рвать дома в Москве, было ясно сразу же и даже еще _до_ взрывов. И реакция была абсолютно ожидаемой, и потенциальные выгоды были реализованы. Что касается выгод терактов для Америки, это было далеко не очевидно и после падения ВТЦ. Успешное преодоление кризиса и успешный ответный удар были неожиданны для многих и многих. Можно вспомнить бесчисленные апокалиптические прогнозы как по поводу американской экономики, так и по поводу "увязания" Штатов в Афгане.
>Так кто ещё неизвестный, тёмный и злобный (ну, прям как в голливуде) мог задумать эту операцию, оценитьвозможные последствия, провернуть её и получить от неё выгоду?
Если уж искать черную кошку в темной комнате и считать БЛ несамостоятельной фигурой, остаются два серьезных кандидата-кукловода - Россия и Китай. Причем, если учитывать историю отношений с БЛ, Россию придется отбросить. Остается желтый и злобный Китай :)
