|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Суровый
|
|
|
Дата
|
08.03.2015 10:34:47
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Тем не менее, поименный список потерь ВСУ дает относительно большую долю
...погибших от пуль снайперов, огня стрелкового оружия и в засадах/ближнем бою.
При всей неполноте самого списка, соотношение вполне показательное.
>1. с самого начала ещё в Славянске было понятно что простые солдаты не понимают чего они там делают и их легко распропагандировать. поэтому введённый было в город личный состав отвели от линии соприкосновения с местным мирным населением и начали арт обстрелами из окрестностей провоцировать ответные миномётные удары, чтобы показать своим солдатикам что они воюют не с женщинами и детьми
Это был относительно короткий (где-то около месяца) и не очень богатый на потери период.
>2. у ВСУ нет достаточно мотивированной пехоты для ведения активных БД. мобилизованных достаточно чтобы только "просто сидеть на блокпосту"
Сейчас - да, её недостаточно, но не из-за плохой мотивации, а из-за организационной слабости ВСУ и плохой логистики (когда из 200+ тысяч ВСУ непосредственно задействовать в АТО получается максимум где-то 30-40 тысяч, да и то с большим напрягом). А вот летом её было вполне достаточно, чтобы лезть активно вперед и участвовать в боях - см. Красный Луч, Шахтерск, Иловайск, наступление вокруг Луганска и т.д.
>3. у ВСН пехоты просто недостаточно
Для локальных операций, как они наглядно показывают, вполне достаточно. В той мере, насколько вообще на войне уместно понятие "достаточно", не хватать (относительно уровня желаемого) там будет всего и всегда, но успешные наступательные бои объективно говорят о том, что достаточно.