В 1905 году, в 1915 и даже в 1945 это был бы вполне качественный продукт для СМИ и прошел бы на ура.
В 2015 народ (во всяком случае та его часть, которая следит за событиями и наиболее активно критикует) избалован возможностью видеть даже самые острые моменты "своими глазами": как падает горящий Ан-30, как снаряд взрывается на дороге перед идущей машиной, как шла перестрелка в Иловайске и зачистка в Углегорске, как разведчики заходили в Логвиново и расстреливали машины на дороге. После этого пафосные батальные описания - плохая замена живой картине. (да и девальвированы дальше некуда, даже у относительно надежных и не пойманных на неправде очевидцев теперь уже всегда ждем пруфы, ноу пруфс - ноу ньюс).
Мораль - лучше уж снимать. Раз уж автор на месте событий, видит некий эксклюзив своими глазами, его надо снимать. Благо достаточная для вполне приличной съемки техника помещается в кармане, включается за пару секунд и стоит в сущности гроши. Если рассказывают участники событий - то же самое, лучше видеть в прямой речи, чем в пересказе (тогда хотя бы "тысяча тонн угля" не появится, либо будет очевидной оговоркой рассказчика, а не будет принята за дурь журналиста). И на выходе реальный материал, а не худлит, который все стерпит, и который, без подтверждений. заведомо сам себя ставит на одну доску с тымчуками и ярчуками.
