|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
27.02.2015 00:27:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Столько понаписали...
Здравствуйте!
>
>>Подготовка зенитчиков Бисмарка особой роли не играла, ввиду крайне несовершенной матчасти, вверенной им (да-да, у немцев). Вообще, немецкая маловысотная ПВО в войну была слабее американо-английской и даже советской, ввиду архаичных взглядов на боевое применение и соответствующих решений по матчасти.
>
>Что, правда что ли? А давайте-ка для сравнения посмотрим, что стояло на том же "Худе" на момент потопления:
>-7x2 четырёхдюймовок. Ну ОК, здесь примерное равенство с немцами
>-3х8 пом-помов. C "директорами огня" сводившимися к кольцевым прицелам,
Восьмиствольный пом-пом с силовыми приводами и ленточным питанием, даже под управлением от директоров Мк.1-3 с кольцевыми прицелами - несказанно эффективная вещь по сравнению с ПВО Бисмарка. Кольцевой директор вкупе с большой длиной очереди позволяет реализовать эффективное прицеливание по трассе на дистанции до 1000-1300м, на которой слабая баллистика Пом-пома не принципиальна, плотность же огня такой установки для немцев просто фантастика, а снаряд завалит любой самолёт с высокой вероятностью.
Основным недостатком там было прежде всего традиционные (для англов в ВМВ) мелкие технические баги, мешавшие нормальному функционированию АУ.
>На советском флоте всё ещё хуже, потому что поставок 70-К пока не началось.
На советском флоте, на 1941, всё аналогично немецкому - оба флота по факту беззащитны перед авиацией. Но даже ВМФ СССР потом вырывается вперёд.
>Более того, даже на американском флоте на тот момент МЗА массы крупных кораблей ограничена пулемётами. Про СУО нечего и говорить, за отсутствием таковых. США начали вырываться вперёд количественно в 1941-42, а качественно - только с конца 1942.
Браунинг с ленточным питанием и водяным охлаждением ствола - куда более эффективен чем Флак-30, и статистику в период 1942-44 показал весьма неплохую. При этом у американов уже ставится 4х28мм с оптическим директором, аналогов которому у немцев не появилось до конца войны.
>>низколетящими маневрирующими целями.
>
>Торпедоносец на боевом курсе таковой не является. Особенно медленная авоська.
Торпедоносец при строгом выдерживании боевого курса давал оценочно вероятность попадания в цель 50-90%, и имел вероятность сбития где-то в этом же диапазоне, правда при нормальной ПВО а не немецкой. Реальные пилоты однако таким фанатизмом не отличались, за исключением отдельных японцев.
Медленная Авоська, наоборот, могла наиболее свободно маневрировать на боевом курсе, благодаря низкой скорости и низкой нагрузке на крыло.
С уважением, SSC