От СБ Ответить на сообщение
К SSC Ответить по почте
Дата 27.02.2015 00:33:21 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: А в...

>Здравствуйте!

>>не десятками. Взять например мосты на Маасе
>
>Над мостами Мааса валили те цели, которые считались типовыми до войны - тихоходные низковысотные левел-бомберы. Но в ходе войны такие удобные мишени быстро пропали, и к 1944-45 немецкая ПВО, при небывалом численном росте, ничего не демонстрировала - ни показателей по сбитым ударникам (на число самолёто-вылетов), ни способность предотвратить атаки наземных целей.

Это мягко говоря не так. В места максимальной концентрации немецкой ПВО, например портов и некоторых особо важных аэродромов союзная ударная авиация старалась на малых высотах не соваться почти до конца войны. Порой это давало важные оперативные результаты - например успешная эвакуация из Сицилии была в очень большой степени обеспечена концентрацией ПВО вокруг Мессинского пролива.

Но в реальных условиях на Западе в 1943-45 годах немецкую ПВО обычно просто обсыпали мелом.

Это как раз наиболее заметно по её противостоянию советской МТА и Береговому Командованию. "Низколетящие маневрирующие цели" даже ПВО всяких мобилизованных шаланд отражало весьма уверенно и даже когда МТА начала практиковать групповые вылеты с применением "Бостонов"-топмачтовиков для подавления ПВО целей потери оказывались весьма тяжёлыми. Почему у англичан всё постоянно было лучше (хотя потери тоже были и оставались немаленькими)? Потому что они сначала гораздо раньше начали практиковать групповые налёты торпедоносцев и скоординированные атаки с разных направлений, а когда МТА дошло до применения групп в 8-10 самолётов, англичане уже порой вылетали охотиться за конвоями группами по 30 и более машин. Естественно, что отбиться от такого налёта было проблематично.