>Но даже в этой ситуации, насыщения пехоты сторон РПГ хватило для того, чтобы основным модом использования танков стал мод "самоходная пушка, стреляющая издалека".
Опаньки, и это говорит апологетизатор огневой тактики! ;) А как же иначе? Неужели нужно "набигать кавалерийским зерг-рашем"? :))
>Если же взять любую армию, хотя бы минимально собирающуюся воевать и не погруженную в исполнение гениальных идей национальных лидеров, то видно что такие армии прокачивают в первую очередь ПТО, т.е. ПТРК - например армия Эстонии. При достаточно массовом насыщении противника работающими ПТРК (а стандартом с холодной войны стало ~30-45 штук на батальон) и минимально адекватной тактике их применения, весь хлам с БХВТ "советской концепции" имеет даже не нулевую, а отрицательную ценность: не принося пользы на поле боя (который сведётся к набиванию фрагов расчётами вражеских ПТРК), этот хлам будет требовать ресурсов на восстановление и попытки применения, включая технически адекватный (т.е. сегодня дефицитный) л.с.
Вот тут совершенно согласен. ПТРК на сегодняшний день это нормальный естественый перпендикулярный ответ на вероятного противника, оснащенного ОБТ и вполне экономически посильный для выпуска в государстве располагающей промышленым комплексом.
>2) Из кампании на Донбассе совершенно не видно, что танки являются главной ударной силой, но видно, как эффективна связка "артиллерия плюс профессиональная пехота с хорошим оснащением".
Это вы судите по знаково-медийным штурмам избушек лесника последних шверпунктов. Которые хоть и имели большой информационный резонанс но малоценны со стратегической точки зрения.
Тогда как ликвидация иловайской группировки и наступление на Новоазовск производилось явно не пехотой с артой а именно танковыми БГ.
>Отсюда следует, что мобилизационный танк вполне может быть реинкарнацией Штурмгешутца (или развитием идей Strv-103, кому что больше нравится) - без башни, с пушкой относительно низкой баллистики, оснащённый ПТУР (причём не обязательно стрелять через ствол). Такое снижение требований вероятно позволит получить приемлемую защиту в массе 40-45т, которую серийный двигатель грузовика в 400-450 л.с. сможет двигать со скоростью ~35 км/ч, что достаточно для большинства реальных применений (столько же было у Центуриона, например). При этом разумеется должна быть оптимизирована тактика применения.
Вот за эту мысль спасибо :) Отсюда следует, что мобилизационный танк - это Буратино/Солнцепек опционально имеющий возможность применения УР.
В этом что-то есть :)
