>>> Скажем так, видно, что возможности пехоты без танковой поддержки весьма низки и даже относительно хорошая пехота без неё может наступать лишь на дальность действия эффекта внезапности.
>>
>>Танковая поддержка никогда пехоте не лишняя, но слова "ударный потенциал танка" подразумевают нечто другое, чего мы на Донбассе не видим.
>
>Я не знаю, что вы подразумеваете под "ударным потенциалом танка".
Под ударом в военном деле обычно подразумевается непосредственное воздействие средствами поражения на противника, в случае танка - в основном бортовым вооружением, на более высоком уровне обычно подразумевается наступательное воздействие своими войсками на войска противника.
>Если возможность задавить имевшего хотя бы несколько часов на подготовку обороны противника одной бронёй, без поддержки пехоты и артиллерии - она была крайне сомнительной уже в ВМВ, если не считать армий-аутсайдеров, типа румын или вырожденных случаев, типа японцев пытающихся вести бой после марша по джунглям и толком не имея снабжения. Вспоминаем прогрессивную методику лучших немецких тд в 1941, наступавших мотопехотным полком вперёд.
>Танки, однако же, никуда не делись.
Этот исторический экскурс, как и нижний, не по адресу, я ничего обратного и не доказывал.
>>Имея летом огромное численное преимущество в БТТ ВСУ, несмотря на слабую ПТО ВСН, могло наступать только в оперативной пустоте и разрывах. В зимнем наступлении ВСН, уже неплохо насыщенные БТТ, добились однако существенных успехов только там, где использовали свою лучшую пехоту (ДАП и Углегорск-Логвиново) с минимумом танков.
>
>Никак не видно использование что в ДАП, что в Углегорске, что в Логвиново "минимума танков". Да, Логвиново брали без них, но потом они явно подтянулись для отражения укроконтратак и в достаточном количестве, чтобы потери, существенно большие, чем в пережёвывашейся здесь недавно неудачной атаке батальона "Август", не привели к сдаче позиций.
И как это опровергает то, что я говорил ранее?
>Что касается того, что БТТ ВСУ низажгла летом - см. мехкорпуса РККА летом 1941. Часть причин схожа - плохое командование, недостаток пехоты, как вообще так и качественной и попытка скомпенсировать всё это бронёй, которая уже успела устареть.
>Да, реальная ценность бронетехники 70-х на набитом вооружением 2000-х поле боя будет крайне низка, кто бы спорил.
Спорит автор ветки, заявляя в стартовом сообщении "В целом, советская концепция БХВТ себя, как ни странно, оправдала."
