Вы делаете глобальные выводы из эксклюзивной ситуации, и выводы отчасти ложные
Здравствуйте!
1) В войне на Донбассе встретились два одиночества, в буквальном смысле: 1) ВСУ, армия Украины, которая до событий воевать не собиралась вообще ни с кем ни по какому поводу ("Куда тебе писать сынку? Да пишите мамка сразу: В плен."); 2) ВСН, прокси-армия РФ, руководство которой окончательно и бесповоротно ушло в виртуальную реальность всевозможных хитрых планов. В результате возникла весьма эксклюзивная ситуация, когда обе вооружённые силы в основном (пока) опирались на арсеналы бывшего СССР. А с этими арсеналами ситуация такова, что оловяний протухает гораздо быстрее чем железий - поэтому с soviet-made БТТ и артиллерией ситуация вполне себе ничего, а с основным ПТО современных армий (ПТРК) весьма плохо - они (ПТРК) утонули протухли. Но даже в этой ситуации, насыщения пехоты сторон РПГ хватило для того, чтобы основным модом использования танков стал мод "самоходная пушка, стреляющая издалека".
Если же взять любую армию, хотя бы минимально собирающуюся воевать и не погруженную в исполнение гениальных идей национальных лидеров, то видно что такие армии прокачивают в первую очередь ПТО, т.е. ПТРК - например армия Эстонии. При достаточно массовом насыщении противника работающими ПТРК (а стандартом с холодной войны стало ~30-45 штук на батальон) и минимально адекватной тактике их применения, весь хлам с БХВТ "советской концепции" имеет даже не нулевую, а отрицательную ценность: не принося пользы на поле боя (который сведётся к набиванию фрагов расчётами вражеских ПТРК), этот хлам будет требовать ресурсов на восстановление и попытки применения, включая технически адекватный (т.е. сегодня дефицитный) л.с.
При этом ПТРК уровня ТОУ-2 или Корнета может производить страна даже с очень средней промышленность, в отличие от ОБТ, т.е. насытить войска массовым ПТО качественно проще, чем оснастить их массовым ОБТ.
2) Из кампании на Донбассе совершенно не видно, что танки являются главной ударной силой, но видно, как эффективна связка "артиллерия плюс профессиональная пехота с хорошим оснащением". И это при том, что артиллерия там судя по всему стреляет в основном старыми добрыми советскими ОФС, и не применяет высокоэффективные боеприпасы, например кассетные с кумулятивно осколочными элементами, применение которых в течение всего времени конфликта скорее всего уже бы оставило обе стороны без массовой БТТ.
3) Мобилизационный танк вполне возможен, если оторваться от стереотипов. Ценность современных ОБТ - в наличии быстро-поворачивающейся пушки высокой баллистики, способной стрелять убойными ОБПС. Однако качественные ОБПС сегодня способны производить всего несколько стран в мире, и стоимость поддержания этой технологии на должном уровне как бы не выше стоимости поддержания производства танков. С другой стороны, даже при острой нехватке ПТО с обоих сторон, танки на Донбассе в основном применяются для НПП.
Отсюда следует, что мобилизационный танк вполне может быть реинкарнацией Штурмгешутца (или развитием идей Strv-103, кому что больше нравится) - без башни, с пушкой относительно низкой баллистики, оснащённый ПТУР (причём не обязательно стрелять через ствол). Такое снижение требований вероятно позволит получить приемлемую защиту в массе 40-45т, которую серийный двигатель грузовика в 400-450 л.с. сможет двигать со скоростью ~35 км/ч, что достаточно для большинства реальных применений (столько же было у Центуриона, например). При этом разумеется должна быть оптимизирована тактика применения.
