>>>Военная доктрина безусловно определяется страной и ее потенциальными противниками. Опыт одной страны непременим к другой.
>>
>>В стратегии есть общие принципы.
>Которые не универсально применимы, превосходство бОльшей армии не применимы к слабому противнику, так как у него такой армии нет и не будет.
Я не улавливаю предмета спора. Из того что со слабыми воевать проще и удобнее, чем с сильными и равными - не следует, что не требуется подготовка к войне с сильным или равным. А также то что все государства являются ядерными.
>>>Почему не надо, надо, обязательно и непрерывно.
>>Это может делать только тот у кого оно есть.
>А кого есть что ЯО оказывает ключевое влияния на стратегию.
Вот например в текущей ситуации Украина плювать хотела на наличие ЯО у РФ.
>>> Но что поделать, ЯО это не шутки. Как Вы думаете что-нибудь поменялось в ходе Крыма и АТО имейся у Украины ЯО со средствами доставки?
>>Скорее всего нет.
>Скорее всего да, и учитывая градус безумия могло бы дойти и до примения.
Фискисруем разногласие, а вопросы веры обсуждать бесмысленно.
Отсутсвие общемировых прецедентов говорит скорее в пользу моей тз.
>>Как не является определяющим фактором его наличие у минорных стран обладателей
>Кто из участников АТО обладает ЯО?
Вы говорили в сослагательном наклонении.
Вы почему то постоянно причисляете РФ к участникам АТО.
>>>Условия были и результат был.
>>Результат разумется был - но достигнут он был в результате спецоперации, а не скоротечных боевых действий.
>Результат был достигнут в результат демонстрации подавляющей (особенно на конкретный момент революционной смены власти) военной мощи.
Не-а. Результат был достигнут в результате такого упреждения в развертывании и отмобилизовании, которое позволило просто заблокировать в/ч ВСУ в местах расположения.
(Так блокирует аэродром звено истребителей - не демонстрацией подавляющей мощи, а превосходством в скорости и высоте (в позиции) - хоть бы на аэродроме и сидело в сто раз больше самолетов).
А также в результате политического кризиса на Украине, когда части ВСУ, дислоцированные в Крыму с одной стороны не получали внятных и однозначных приказов о противодействии "вторжению", а с другой стороны имели отрицательную мотивацию на участие в нем.
>>>Такая ситуация сформилась в первую очередь благодаря существованию РФ,
>>РФ первые месяцы в конфликте вообще не играла никакой роли.
>А если бы ее не существовало, то и не стала бы играть впредь и никогда.
А бабушка могла бы быть дедушкой.
>>Ситуация не дискретна. РФ не имеет возможности эскалировать конфликт до задейстования даже 10% своей мощи, не говоря уже о ЯО.
>РФ имеет возможности эскалировать конфликт в любую сторону вплоть до оккупации Украины, вопрос в готовности заплатить политическую цену, военная возможность имеется. Украина тоже не может задействовать 100% своей мощи, а ЯО у нее просто нет.
Не совсем понятно к чему эти "возможности" - их наличие вообще никак не влияет на внутреннюю политику Украины и планирование и характер АТО.
>>А в масштабах текущей помощи Украине вполне было бы по силам справиться если бы не....
>РФ. Вот она все универсальная стратегия - сильный бьет слабого.
Универсальная стратегия для пятиклассника - бить первоклашек. Но у них могут быть старшие братья.
Но когда я писал свой постинг, которому вы решили оппонировать, я не имел ввиду содержание современного конвенционного конфликта безотносительно его нацпринадлежжности.
