>>3. Буксируемая 152-мм гаубица с высоким уровнем механизации (по типу FH77). Непонятно, для чего нужна.
>>4. Классическая буксируемая гаубица с низким уровнем механизации (по типу 2А65). Непонятно, для чего нужна.
>Вполне понятно -
>1) использование против противников со сравнительно слабой контрбатарейной борьбой (реакция 5мин и более), а это подавляющее большинство армий мира;
>2) использование на вспомогательных направлениях и против узлов обороны противника оставшихся в тылу (например осада Насирии в 2003);
>3) моб. резерв.
С таким противником целесообразно максимально использовать преимущества самоходной (в любых вариантах) артиллерии.
Есть, конечно, вариант, когда артиллерия стреляет в одни ворота, как в Афганистане и Чечне. Но тогда достаточно уже произведенного мобзапаса и артиллеристов из резерва.
>>>>>>тяжелое, непригодное к перевозке вертолетом,
>>>>>Нет у РА большой нужды в перевозки вертолётом 152мм гаубицы.
>>>> В случае большого вооруженного конфликта в Центральной Азии (а именно такой конфликт считали наиболее вероятным, пока не произошла Украина), легкая 152-мм гаубица была бы полезной.
>>>>>Но есть вертолёт, который Мсту-Б подымет куда надо, если остро захочется.
>>>> С этим аргументом согласен. Но все же Ми-26 относительно дорог и редок.
>>>В горах такие перевозки будут единичные, при необходимости вполне можно использовать. Если вспомнить Чечню, то десантура в горах использовала в основном Нону отнюдь не из-за её исключительной лёгкости, проблема в головах.
>>В силу наличия в штате именно 2С9. И морская пехота - в силу наличия в штате 2С23.
>>А мотострелки обходились своими калибрами.
>>У кого что было - тем тот и воевал.
>Т.е. проблема была совсем не в авиатранспортабельности.
Лично я считаю, что для авиа-/вертолето- транспортабельности / десантируемости достаточно минометных, буксируемых и самоходных "Нон".
>>>>>>затруднительное для перевозке по горам.
>>>>>С чего вдруг?
>>>> Громоздкий и тяжелый прицеп.
>>>Этот прицеп по габаритам сравним с типовым армейским грузовиком 6х6, а по массе много легче его, где пройдёт грузовик - пройдёт прицеп. Напомню, что в РА прицепы вообще используются очень интенсивно, так что для развёртывания лучше выбирать подходящую местность, воевать на вершине Памира не стоит :).
>>Это подход интересный, но порочный. Поскольку надо стремиться к устранению технических препятствий, а не превращать их в непреодолимое обстоятельство.
>Устранение является не самоцелью, и имеет свою цену, которая должна оправдываться результатом. В обсуждаемом случае, лезть крупными силами в горы какого-нибудь Таджикистана - последнее что нужно РА и РФ.
Если бы речь шла об оптимизации вооружения для условий джунглей - я бы согласился.
Но война в Средней Азии вполне вероятна. Год назад и нынешняя война на Украине считалась менее вероятным событием.
