|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
01.03.2015 19:26:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Давайте определимся...
>Тем не менее достоверно утверждать, что Цзюйлан-2 не оснащена РГЧ мы не можем.
Не можем, но пока ее наличие не подверждено даже для мегадолгостроя DF-41.
>Кстати, откуда цифра в 42 тонны?
Сами китайцы и пишут.
>Подскажите, пожалуйста, на 9 тыс. она летала уже после того, как взорвалась на старте или до этого момента?
Ни до ни после - по простой причине что на старте она не взрывалась. Был один неудачный пуск, ракету подорвали в полете.
>Всё это хорошо, если мы забудем, что все британские БРПЛ на самом деле американские. И ВБ в этом полностью зависит от США. В отличие от.
И что? Ч же говорю - шашечек нет но ехать могут.
>Не только. КРоме того МБР постоянно находятся на боевом дежурстве, а БРПЛ, только когда носитель (ПЛАРБ) в состоянии боевой готовности. Всякие постановки в док и средние ремонты резко снижают количество готовых к запуску ракет.
Практически не снижает, вероятность сценария развития событий когда ПЛАРБ находящуюся в обслужвании не успевают привести в состояние готовности к применению близка к нулю. Но такой режим эксплуатации стоит дорого, выводить из строя на полгода-год оно конечно дешевле.
>Что ещё раз подтверждает статус Великобритании как наполовину оккупированной страны.
Ядерное оружие это инструмент содержание котрого стоит не дешево и имеет смысл когда для него есть задачи. У ВБ сейчас задач для тактического и оператично тактического ЯО нет. Когда такие задачи были был и инструмент - пять сотен своих зарядов и сотни четыре американских в оперативном управлении и средства их доставки.
>И уж точно не Великобритания является лидером в разработке и развитии СЯС.
Нет конечно, но британские СЯС сейчас одного калибра с китайскими. Китайцы потихонечку обгоняют. У них есть для этого резоны, а у ВБ резонов наращивать СЯС нет.
Орфографический словарь читал - не помогает :)