От Рядовой-К Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 15.02.2015 12:19:07 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Кто победил - тот и Добро: обычнейшее дело

>>... Тут вам и странный пожар у Момзена аккурат посленаписания им "работы его жизни" уничтоживший основной массив письменных источников по Др.Риму.
>Моммзен писал на основе общедоступных источников, каждый может раскрыть его труды и посмотреть на ссылочный аппарат.

Даже заглядывать не буду. Не разбираюсь. Но вот есть факт - как только он закончил свой труд, то пожар уничтожает ВСЕ источники находившиеся у него в доме - более 5 тыс. древних рукописей собранных по всей Европе (выданных в пользование музеями, библиотеками, архивами, универами).
Так на кого ссылки там будут? На изданные в Новое время работы? Конечно. А как дать ссылку на сгоревшую рукопись? На её публикацию? А она верна? А если нету таковой? Это, как бе, просто логические аргументы которые приведёт критик официальной версии истории.

>>Тут вам и странности в изготовлении, транспортировке и установке Александровской колонны в С.-Питере и пр. мегалитическим сооружениям и каменных блоков.
>Это трудности людей, не имеющих опыта в такой деятельности.

Да, только вот строители Ал.колонны где опыт брали? И вот сразу поставили супер-мега сооружение, которые и по нынешним меркам потребует очень специальной техники.
Ты вот почитай по моей ссылке - критика весьма аргументирована. Одна история с транспортировкой чего стоит!
Короче - нужен серьёзный комментарий специалиста.

>>А как вам абсолютное игнорирование пирамид не менее монументальных чем в Египте, но расположенных в Китае? Да тьма тьмущая всего.
>А еще люди хлеб пекут и мясо жарят по всей планете.
>>Вот. к примеру, ссылка - наткнулся с месяц назад - так пол дня изучал... Чувак подробно разбирает историю с Александровской колонной.
>
>> http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html
>>Поборитесь с ним? Кто поборется? Официоз презрительно отмалчивается и отмахивается.
>Профи вообще игнорируют демагогию.

Вообще-то там хоть и поданные в "уличной форме" но вполне серьёзные аргументы. Демагогии нет вообще, хотя автора, в запале, перегибает местами.

>>>Из книжки в книжку кочуют события и датировки и любой желаюший может попробовать нырнуть в детали и понять, что на каких источниках основано.
>>Есть мнение, что если последовать по всей цепочки ссылок, то в ряде важных случаев они представят собой замкнутый круг :)) - без реального исторического однозначно интерпретируемого источника.
>Например?

Не могу. Не историограф. Но альтернативщики "так говорят". Мне не охота в них копаться, но те явно смогут привести примеры.

>>>Есть конечно мутные места типа "темных" веков, поэтому отдельные граждане вполне аргументировано заявляют что часть деталей истории может быть сфальсифицирована позднее, но это ничего принципиального не меняет.
>>Несомненно, что:
>>а) много важных "мест" сфалисифицирована намеряно
>Кто этот зловещий манипуолятор?
Ой, ну тут заинтересованных вполне хватает. Точнее - такое вполне по силам предположить. К примеру - новая династия королей будет очернять и уничтожать информацию о предыдущих (тёмные детали между Каролингами-Меровингами, вот).

>>б) много важных "мест" сфалисифицировано не намеряно
>
>>Даже такая, казалось бы изученная вдоль и поперёк история др.Рима преподносит сюрпризы. Взять, хотя бы, "открытие" в 1970-х гг. лорики сегментаты.
>А в чем проблема? До находки изображения интерпретировались неправильно. Новый источник заставил пересмотреть взгляды - научный подход в действии.

Совершенно верно. А теперь - смотри за руками и логикой.
Известные образцы лорики сегментаты носят явный след того, что она предназначена против рубящих ударов сверху - мощная наплечная часть. Кто из противников Рима особенно славился таким стилем боя и оружием? Галлы и германцы. Фиксируем. Далее. Сколько времени до правления Августа (считается что сегментата появилась при нём на рубеже веков) Рим воевал с галлами и германцами? Несколько столетий. И всё это время легионеры ходили на противника в куда более хреновых доспехах? При этом, имея свои огромные производственные мощности и постоянный опыт войн? Или имея огромные военные трофеи с тех же эллинистических армий битых фалангистов и пр. "серебряных щитоносцев" римляне упорно продолжали носить говнопентаклю на груди и говношлем на голове? Логику чуешь? Т.е., запросто можно выдвинуть теоретический концептуальный тезис, что ранее имевшиеся представления о защитном комплексе легионера требуют серьёзной коррекции в сторону явно большей крутости оного по сравнению с ранее представлявшимся. Например, можно выдвинуть тезис - армия Цезаря воевавшая в Галлии в 70-х гг. была массово оснащена высококлассным доспехом оптимизированным на устойчивость именно против северных варваров. Быть может это были первые образцы лорики сегментаты. В подтверждение можно сказать, что сама сегментата является весьма сложным и трудоёмким в изготовлении доспехом, что явно свидетельствует о том, что она прошла длительный срок развития.

>>К примеру - появление человека на Американском континенте. Ведь явная чушь тясячекилометровый переход первобытных чуваков в шкурах... Да и археология находок явно датируемых принципиально более ранними датами чем этот "переход" вызывает законные подозрения...
>Вообще-то считается, что там был сильно растянутый процесс, отсюда неоднородность населения.

Процесс перемещения людей с севера на юг - да, растянут по времени. Логично. Но как они, людишки, вообще появились в Америке да ещё и в достаточно товарном количестве?
Или вот - постоянно говорят о куче фактов явно свидетельсвующих о наличии людей в Америке задолго до официально принятой концепции расселения с севера через Берингов пролив.
Да и сам поход первобытников в шкурах через тысячекиллометровый ледник при всегда минусовых температурах выглядит бредом. С какой стати они вообще попёрлись туда? Почему не на тёплый юг?.. Короче - концепци расселения с севера будет трещать по всем швам если к ней подступиться с серьёзной критикой и не разрешить делать принципиальные но не подтверждаемые допущения; а также, начать принимать во внимание наличие фактов противоречащих этой концепции.

>>>Потом анализ ДНК и статистика по общим предкам подтянулись.
>>Исследования по генам и ДНК человеков имеют опастность своими результатами активно влиять на сегодня и на завтра - могут выявиться неожиданные фактики. А оно далеко не всем надо....
>Могут. И?

Альтернативщик делает вывод - что-то скрывают. И даже не хотят, что бы что-то могло вылезти наружу.

>>Вот, кстати, альпийский человечек, судя по его снаряге и орудиям, в рамках официальной исторической концепции, принадлежит сразу к трём эпохам. И шо делать? 6))
>Никаких проблем. Вносим поправки в представления.

Ты не понял - человечек не мог иметь того, что имел в рамках существующего подхода. Внесение поправок обрушивает стройность принятой хронологической теории.

ЗЫ Лично я вполне себе сторонник официальной версии истории во всей её полноте.Но! Но я допускаю, что имеющиеся факты противоречащие некоторым её деталям (и довольно важным, иногда - принципиальным) просто отбрасывались, а иногда и уничтожались сознательно. Кроме того, есть необъяснённые факты и артефакты: китайские пирамиды, чёрные камни Ики, хрустальные черепа, кто построил "Траяновы" валы и "китайскую стену" и пр. и пр. хня. :))
Кстати, мне вот интересно, почему в простом земледельческом Шумере оказались очень глубокие знания о том, чего земледельцам знать совсем не интересно и непрактично?.. :))