|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
14.02.2015 10:21:11
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Мутных мест гораздо больше чем кажется
>На сегодня история человечества тыщи за четыре последних лет в принципе более менее сформулирована.
Сформулировано она то сформулирована, только вот многими эта "сформулированность" подвергается сомнению, и весьма аргументированному. Во всяком случае, есть очень серьёзный ряд аргументов по "мутной" или "замутнённой" интерпретации. Тут вам и странный пожар у Момзена аккурат посленаписания им "работы его жизни" уничтоживший основной массив письменных источников по Др.Риму. Тут вам и странности в изготовлении, транспортировке и установке Александровской колонны в С.-Питере и пр. мегалитическим сооружениям и каменных блоков. А как вам абсолютное игнорирование пирамид не менее монументальных чем в Египте, но расположенных в Китае? Да тьма тьмущая всего.
Вот. к примеру, ссылка - наткнулся с месяц назад - так пол дня изучал... Чувак подробно разбирает историю с Александровской колонной.
http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html
Поборитесь с ним? Кто поборется? Официоз презрительно отмалчивается и отмахивается.
>Из книжки в книжку кочуют события и датировки и любой желаюший может попробовать нырнуть в детали и понять, что на каких источниках основано.
Есть мнение, что если последовать по всей цепочки ссылок, то в ряде важных случаев они представят собой замкнутый круг :)) - без реального исторического однозначно интерпретируемого источника.
>Есть конечно мутные места типа "темных" веков, поэтому отдельные граждане вполне аргументировано заявляют что часть деталей истории может быть сфальсифицирована позднее, но это ничего принципиального не меняет.
Несомненно, что:
а) много важных "мест" сфалисифицирована намеряно
б) много важных "мест" сфалисифицировано не намеряно
Даже такая, казалось бы изученная вдоль и поперёк история др.Рима преподносит сюрпризы. Взять, хотя бы, "открытие" в 1970-х гг. лорики сегментаты.
>С другой стороны есть серьезные шансы, что нароют новые методы, основанные на информационных технологиях.
Есть "человеческий фактор". Он способен заставить замолчать "заговорившие камни". Во всяком случае, сомневающиеся в официальной истории вполне имеют право и основания так считать.
К примеру - появление человека на Американском континенте. Ведь явная чушь тясячекилометровый переход первобытных чуваков в шкурах... Да и археология находок явно датируемых принципиально более ранними датами чем этот "переход" вызывает законные подозрения...
>Потом анализ ДНК и статистика по общим предкам подтянулись.
Исследования по генам и ДНК человеков имеют опастность своими результатами активно влиять на сегодня и на завтра - могут выявиться неожиданные фактики. А оно далеко не всем надо....
Массово охватывающих исследований по генам и ДНК не производится. А выборочная статистические исследования сильного влияния на умы не имеют.
>Даже просто более точный метод датировки артефактов может многое добавить в существуюший свод знаний.
О-о... Жду не дождусь, когда в геологических слоях относящихся к эпохе динозавров найдут пулемёт и как будут пытаться объяснить этот факт. :)))))
Вот, кстати, альпийский человечек, судя по его снаряге и орудиям, в рамках официальной исторической концепции, принадлежит сразу к трём эпохам. И шо делать? 6))
>Но все это конечно если нам повезет и мир сам в темные века не свалится.
А вот это вероятнее всего. Во всяком случае, сильный дауншифтинг, скорее всего будет - новый феодализм не за горами. Мне тут весьма импонирует (весьма осторожное!) мнение Фурцева.