Судя по достижениям ООН в современном мире (а точнее, полному отсутствию (+)
Моё почтение
оных), в большинстве случаев именно они там как раз и заседают. ООН могла работать только до тех пор, пока внешнеполитический мир не был однополярным, и пока сверхдержавами управляли хотя бы немного ответственные политики. Сейчас оба эти условия перестали выполняться.
>>Т.о., если Вы в самом деле считаете, что все поголовно страны в мире должны отдельно провозгласить свое согласие с входом Крыма и Севастополя в состав РФ, а кто этого не сделал, тот не признал - то навиная барышня здесь как раз Вы.
>
>Это уже перевод стрелок. Попытка перехода на личности таксказать ;)))
>По факту – есть список стран подтвердивших, не_подтвердивших и воздержавшихся.
>Общемировое «фе» по крымскому вопросу (точно также как по косовскому или, скажем, по вопросу объединенной Германии).
>Да, через Совбез сие не пройдет «по определению» (РФ от права вето ведь не откажется, не так ли? но 13 из 15 о чем-то да говорит).
И сколько из них разорвало с РФ дип.отношения? Видите ли, т.н. "общемировое" "фе" - это, конечно, хорошо - но не разрывая дип.отношения с РФ, все члены ООН де-юре признают Крымскую область и Севастополь как субъекты РФ. Точно так же, как США по окончании ВМВ, несмотря на некоторый внутренний гундеж, признавали Эстонскую, Латвийскую и Литовскую ССР. Здесь работает та же логика, что в случае с вашим т.н. "президентом" Порошенко - если ему ВВП на встрече ручку подал - значит типа, признал его легитимность. Потому что даже отсутствие поздравлений с избранием в данном случае не катит - только разрыв дип.отношений и отзыв посла. Ну, или, создание у себя под боком какого-нить "правительства в изгнании" и установление дип.отношений с ним.
Лично я, к примеру, ни вашего Порошенку, ни Раду, ни Правительство легитимными не признаю. Но я властными полномочиями не обременен - это только мое частное мнение, мне проще - т.к. за страну не отвечаю, только за себя. К руководству же РФ у меня в этом плане претензий нет - они и информации больше имеют и ответственность несут, поэтому и решения принимают не такие, какие хочется, а такие надо (в т.ч. и исходя из реальных возможностей). И если они что-то делают, исходя из политической целесоообразности - пусть даже жмут ручку такому человеку как Порошенко - это их вопрос и их ответственность.
Т.ч. Ваши рассуждения на тему "мирового непризнания Крыма" - из области не столько действительного, сколько желаемого. Если РФ какбе "признала" Порошенко в качестве президента Украины, то, значит и весь мир какбе "признал" Крым как субъект РФ. В т.ч. и ваша Украина, хехе - раз дип.отношения с РФ не разорвала. Хорошая иллюстрация к тому - история терок между РСФСР/СССР и межвоенной Румынией из-за Бессарабии, если вдруг не в курсе - ознакомьтесь. Вкратце - РСФСР в качестве ответа на румынскую оккупацию 13.01.1918 разорвала с Румынией дип.отношения (история достаточно известная - тогда еще сначала посла заарестовали и румынский золотой запас заморозили). Ссылко на постановление СНК: http://www.illuminats.ru/component/content/article/29-new/1885-resolution-of-the-council-of-peoples-commissars1?directory=29
Соответственно, когда 09.06.1934 дип.отношения были восстановлены (не только с Румынией, но со всей Малой Антантой одновременно, замечу - кроме югов, но, опять же, не по нашей вине). Опять же, по логике сюжета, учитывая предыдущий разрыв - при восстановлении отношений необходимо было как-то решить бессарабский вопрос - но его не решили никак в силу практической невозможности согласования позиций. Причем румыны, опять же, замечу, из кожи вон лезли для того, чтобы добиться от нас в какой угодно форме - но признания новых границ. И затем, особенно после событий 1940 года, к СССР была масса претензий опять же, по данному формальному основанию, причем небезосновательных, я бы сказал - т.к. формальное восстановление дип.отношений без оговорок о непризнании текущих фактических границ можно трактовать в т.ч. и как их фактическое признание.
А что до признания ДНР и ЛНР ООН - так их и РФ пока не признала, с чего другие члены ООН признавать будут?
>> Потому что большинству на самом деле глубоко пофиг, оно вообще Вашу Украину частью большой России продожает считать (и совершенно справедливо, кстати).
>Вы сейчас о ком?
>Об обывателях или об официальной позиции этих государств?
>Официальная позиция подавляющего большинства всех этих государств – это флаги многих десятков посольств по всему Киеву. И наоборот – украинский флаг, наряду с российским, в столицах этих государств.
Я о том, что называется "общественное мнение". Это все-таки чуть побольше, чем просто "обыватели", не?
Про Россию в мире как минимум слышали практически все. Про Украину - уже нет. А про то, что Украина - отдельная от России страна, еще меньше. Так что, сорри, если это затрагивает Ваши тонкие чувства - но на Вашу Украину большинству мирового населения на самом деле глубоко пофиг. Невзирая на формальные посольства и флаги. Я не хочу сказать, что это хорошо (или плохо) - это просто факт.
>>Я, собссно, уже один раз по этому поводу отвечал, правда не Вам, а участнику dinamik:
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2665/2665628.htm
>
>>Единственное обязательство РФ, предусматривающее совершение каки-либо действий по будапештскому меморандуму - действия в Совбезе ООН в случае ядерной агрессии (либо угрозы таковой) против Украины.
>
>Да, вашего ответа динамику я не видел.
>Однако - нет, не прикидываюсь.
>Читаю то что написано по меморандуму.
>И исходя из этого не согласен с вашей трактовкой насчет «единственного обязательства РФ».
Имеете право. Только не меняйте смысл моих слов - единственного активного обязательства, предусматривающего совершение определенных действий. Пассивных обязательств, заключающихся в несовершении определенных действий, там больше.
>>Все остальное - исключительно несовершение определенных действий. ДЛя обвинения в совершении которых у обвинителя д.б. веские доказательства. Не записи в зарегистрированных накануне бложеках, не мутные фото/видео из инстаграмма или мордокниги, снятые непонятно где и непонятно кем, не истерики "дочерей офицеров" с американскими и канадскими айпишниками - а бесспорные, железобетонные, верифицируемые через независимые источники доказательства.
>>Есть у Вас такие доказательства? Я что-то до сих пор не заметил - может, плохо смотрел? Поделитесь?
>
>Лично у меня? Нет, лично у меня таких доказательств нет.
>А так – в качестве примера, ролик на Youtube.
>Об очередных военных учениях ЛНР, с развернутым интервью и комментариями на фоне танков. Там еще БПМ «Выстрел» в кадре. Штучки четыре, как минимум.
>Вот тот мужичок в кожаной кепке – он должен быть в курсе.
> https://www.youtube.com/watch?v=twlrxSuzIcc
И что? Это доказательство чего? Каких активных действий РФ, нарущающих обязательства по Будапештскому меморандуму?
Во(1), Вам необходимо доказать, что техника на видео российская.
Во(2) - что это действительно территория ЛНР/ДНР (или Украины, если Вам так больше нравится).
В(3) - что она туда попала именно из РФ и от имени РФ.
Доказывать необходимо, поскольку, чисто технически все три позиции несложно сфальсифицировать кому угодно, из каких угодно соображений - начиная от "украинских патриотов" для доказательства несуществующей "российской агрессии" и заканчивая "русскими патриотами" в качестве провокации для реализации своих хотелок из серии "путенвведивойска"
Иначе, как я Вам уже неоднократно писал - участие граждан Украины в нападениях на сотрудников силовых структур РФ в ходе восстановления конституционного порядка на территории Чеченской Республики можно ровно так же рассматривать как агрессию Украины против РФ - особенно с учетом отсутствия преследования этих граждан со стороны государства Украина после их возвращения из зоны боевых действий, несмотря на их публичные признания.
>>РФ едва ли не больше всех прочих участников процесса уважает суверенитет и территориальную целостность Украины - оснований для признания нелегитимности нынешней украинской власти у нас уже было вагон, даже артиллерийские атаки нашей территории со стороны т.н. "ВСУ", однако ж до сих пор РФ не признала независимость ДНР и ЛНР, невзирая на собственное общественное мнение.
>
>>Понимаете меня, нет? Вот, выступления российских официальных лиц - Президента, Министра иностранных дел, преддставителя в ООН, в которых они прямо говорят о суверенитете и территориальной целостности Украины, в то время, когда запросто могли бы говорить об обратном - это доказательства. А ляляля в бложеках - это не доказательства, а туфта.
>
>Прекрасно понимаю.
>Потому как под «Украиной» понимается Украина обр.2014 (т.е. Украина обр.1991 минус Крым).
>Только так и никак иначе выражено уважение суверинитета и территориальной целостности Украины со стороны РФ. Что впрочем не помешало примудрится еще и кусочек Херсонской области временно окупировать. ;)
>Кроме того не_признание ДНР и ЛНР не отменяет поставок указанных выше «Выстрелов» (что также ПМСМ противоречит все тому же Будапештскому меморандуму).
Знаете, даже отказ со стороны РФ признавать текущее киевское правительство и Порошенку в качестве легитимного президента с объявлением о том, что легитимное руководство Украины в лице Януковича и правительства Азарова находится, например, в Ростове - и то не было бы формальным нарушением Будапештского меморандума. А уж отсутствие оного - это такой реверанс со стороны РФ в сторону Украины, за который вы должны быть Темнейшему по гроб жизни благодарны - иначе в самом деле война была бы не только и не столько в Донецке.
Что же касается уважения территориальной целостности - Вы снова не понимаете. Уважение территориальной целостности не означает автоматическое согласие ее защищать. Тем более, когда эта целостность нарушается не в результате внешнего воздействия, а в результате внутренних процессов. Уважение РФ территориальной целостности Украины означает, что РФ не требует от Украины передачи каких-либо территорий себе или кому-нить еще под угрозой силы, не занимает такие территории силой и не признает подобные действия третьей стороны. Для того, чтобы защищать чужую территорию от третьей стороны, нужен как минимум военный союз - а уж для борьбы с внутренними сепаратистами и более того. Нынешняя Украина РФ в таком качестве не воспринимает от слова "никак" ни формально, ни ментально. Т.ч., простите - требовать от вас валить нахрен с Юго-Востока под угрозой бомбардировок Киева (как это делали не так давно в СФРЮ ваши новые американские друзья) РФ согласно меморандуму не требует. Но и сверх того ничего делать не будет.
А Херсонская область - это так, пограничные споры. Которые и в лучшие времена наличествовали. Вполне разруливаемо, если захотеть. Вон, даже с Даманским, за который война была, тему разрулили, а уж это-то...
>>
>>Потому что я, в отличие от Вас, не отрицаю очевидных (и доказуемых) фактов.
>Вот с этого места, пожалуйста, по-подробнее.
>Какие именно очевидные (и доказуемые) факты мной отрицаются? ;))
Искать лениво, т.ч. будем считать, что я некорректно выразился. Вы не отрицаете очевидные факты, но выдаете неочевидные за очевидные (например, участие военной техники РФ в конфликте).
>>Блокирование ВС и ВМФ РФ отдельных подразделений ВСУ и ВМСУ в марте 2014 года, безусловно, имело место - и это было де-юре нарушение украинского суверенитета. Однако, поскольку происходило это в условиях отсутствия на Украине легитимной власти, то действия РФ с позиции межд.права были допустимы как действия в ситуации крайней необходимости - каковые объяснения по данному вопросу и были даны впоследствии Президентом и Министром обороны РФ. См., например:
>> http://tass.ru/politika/1097051
>> http://kremlin.ru/transcripts/46860#sel=
>
>Угу. Значит сейчас легитимнгая власть на Украине имеется, а РФ – Будапештский меморандум блюдет и не нарушает? Всё верно?
Насколько я могу понять действия руководства РФ - да. В целом. Легитимность пока не оспорена (и не думаю, что будет - по крайней мере, по тем основаниям, по которым было можно весной 2014 года). Меморандум - да, не вижу ни единого доказанного нарушения. Никаких активных действий для изменений границ Украины или смены там власти РФ не предпринимала. А то, что границы изменились помимо действий РФ - тут РФ не виновата.
>>Цели же нанести какой-то вред государству Украина эти действия не имели и не могли иметь - наоборот, целью было обеспечить невозможность неконтролируемого никем ухудшения ситуации, как это незадолго до того случилось в Киеве. Абсолютно любое государство, имеющее на территории другого государства военную базу, было бы просто вынуждено взять на себя обеспечение порядка - хотя бы для того, чтобы всякие НВФ не начали захватывать объекты инфраструктуры и брать в заложники семьи военных. Ну а то, что среди граждан Украины, проживающих в АРК при этом нашлось достаточное количество желающих сменить суверенитет - тут РФ никак не виновата, это Украина сама себя должна винить, что за 23 года не смогла в собственных гражданах патриотизм воспитать.
>
>А вы попробуйте несколько видоизменить ситуацию.
>После расстрела танками Белого дома в 1993 (чем это хуже расстрела людей на Майлане?) вдруг бац и прошло отделение не только Чечни , но и воссоединение Кёнигсберга с исторической родиной. ;))
>Какая была реакция у Москвы на Чечню – это более-менее известно. А как насчет Кёнига? Отпустили бы? ;)))
Так. Давайте тоже не будем передергивать. Реакция Москвы на Чечню была связа не столько с уходом Чечни, сколько с сопровождавшим его беспределом.
Насчет Кенига - понятия не имею. Вполне допускаю, что тогда - отпустили бы. Общественное мнение насчет возможного ухода Курил прекрасно помню - оно было в целом позитивным и джапы оказались полными идиотами, что этим не воспользовались.
А сравнивать Майдан с событями начала октября 1993 в Мск просто некорректно - и не только потому что в РФ не было столь сильного и определяющего вектор развития событий внешнего вмешательства. Главное - в РФ после этого не было столь глобального нарушения политического статус-кво, как на Украине - чисто дворцовый переворот без особых последствий для норота и перераспределения политических сил.
>>>> ...РФ как государство даже пальцем не шевелило ради выхода АРК из состава Украины.
>>>Чушь и ерунда, расчитанная на сильно наивных барышень.
>>
>>Чушь и ерунда, рассчитанная на наивных барышень - это как раз то, что пишете Вы. Потому что бездоказательная и необоснованная. Тех доказанных действий, которые РФ совершила, самих по себе для смены суверенитета в АРК было недостаточно от слова "никак". Все прочее же - необоснованные и недоказуемые предположения, в отношении которых Вы можете сколь угодно сильно подмигивать окружающим на тему "ну мы-то с вам понимаем" - обоснованными и доказанными для предъявления РФ реальных обвинений они никак не станут.
>
>Спорный и сильно дискуссионный момент. Особенно насчет «недостаточности».
>На мой скромный взгляд – было сделано очень много, почти по максимуму, допустимого и возможного, но при условии, чтобы засветится по минимуму.
>Как бы развивалась ситуация по Крыму не будь вообще никаких действий со стороны РФ вокруг Крыма (а это действия не только непосредственно в самом Крыму) – это вопрос открытый, из области сослагательного наклонения, которого история не терпит. Поэтому, еще раз повторюсь, ваш тезис о «недостаточности» - ПМСМ - весьма и весьма зыбкий.
Ничего спорного и дискуссионного. Тезисно:
(1) Население в массе было против и Украины в целом, и майдана в частности.
(2) Соответственно, купировать неизбежный в условиях киевского переворота всплеск сепаратистских настроений можно было либо уговорами с раздачей слонов, либо силой.
(3) Учитывая майдановские практики, могу с 99% вероятностью предполагать, что использовался бы второй путь.
(4) В целом по Крыму это, возможно, и прокатило бы - но в Севастополе были бы проблемы, связанные с практически неизбежным втягиванием в беспорядки части военнослужащих РФ.
(5) Т.о., неизбежным было решение военно-политического руководства РФ о тех или иных формах участия военнослужащих РФ в предотвращении условий для начала беспорядков - т.к. иначе, это пришлось бы делать все равно, но в гораздо худших условиях и с худшими последствиями.
Сепаратистские идеи в АРК были всегда, в т.ч. и в условиях полного отсутствия поддержки со стороны РФ (не только официальной, но и неофициальной). Официальной же поддержки не было вообще - вплоть до марта 2014 года. По крайней мере, я ничего о ней не знаю - если знаете, просветите.
Насколько мне известно по прикидкам моих крымских знакомых, активных сторонников Украины там за прошедшие 20 лет на пике было максимум 15-20%. Нигде в сети мне иные данные не попадались, обычно вообще 15 ограничиваются. Т.о., в случае гипотетического распада Украины, вероятность сохранения АРК в одном государстве с Киевом стремилась к нулю - при условии свободного волеизъявления крымского населения, ессно.
Именно в этом смысле я и говорю о недостаточности активных действий РФ. В таких действиях (агрессивной пропаганде, угрозам, принуждении) не было никакого смысла - достаточно было просто обеспечить возможность проведения плебисцита. Что и было по сути сделано - руками ли РФ или частников, по сути, не так важно.
Еще раз поясню, т.к. мне кажется, Вы все же недостаточно хорошо понимаете меня - активные действия в сложившихся условиях (переворота в Киеве) надо было предпринимать не для изменения, а наоборот - для сохранения украинского суверенитета над Крымом. При отсутствии таковых, в условиях массовых настроений населения и наличия самостоятельной политической организации сепаратистов, исход был неизбежен. И если (предположим, что это факт, хотя это только предположение) РФ такие действия Украине осуществить не позволила - это совершенно не значит, что если бы позволила - все осталось бы, как было.
>>>Как символ и пример - вдруг_самоутопившийся_"Очаков".
>>
>>Ха, более неудачного примера Вы выбрать не могли? Каким образом самоутопившийся Очаков нарушил украинский суверенитет? Аварии случаются, порой в самых неожиданных местах и в самые неудачные моменты. Насколько я помню, никто из российских офиц.лиц ни разу не сказал, что Очаков утопили специально для блокирования Донузлава. Т.е., априори, утонул случайно - т.к. в здравом уме и трезвой памяти собственные укорабли обычно просто так не топят. Попробуйте доказать иное. Впрочем, вероятно, Вы считаете, было бы лучше, если бы мы туда с целью блокирования мин накидали?
>
>Вот как раз именно что преотличнейший пример.
>В том числе и в плане (отсутствия) заявлений со стороныофициальных российских лиц.
>Потому как если случилась именно авария – то проводится расследование, определяется виновный, ему определяют наказание. Причем расследование должно быть международным, потому как на тот момент Крым то еще не отделился от Украины и де-юре – территория былаеще не_российская, не_крымская, а пока еще украинская.
>Однако сдается мне (это предположение), что непосредственные исполнители не только не понесли наказания, а наоборот – получили повышения и разного рода поощрения. Полагаю что и медаль (несуществующая?) «За возвращение Крыма» их тоже не обошла. ;))
Опять слошные догадки. Откуда Вы знаете, что такого расследования не было? Пусть даже формального? Откуда Вы знаете, что к нему не пытались привлечь украинскую сторону, опять же, пусть даже совсем формально? Про награды - ну, это уже совсем из серии анекдотов.
Но вопрос не в этом - пусть даже Вы окажетесь правы. Само по себе отсутствие расследования отнюдь не является доказательством намеренного утопления.
>>И, кстати - как вообще утопление Очакова помогло АРК сменить суверенитет? Представьте, что Очаков не утонул - что это меняет?
>
>Само по себе только одно это действие? Нет, не меняет.
>Но это действие – очень наглядный пример всего комплекса действий, предпринятых со стороны РФ в 2014 по Крыму (насчет (не)достаточности этих действий наши точки зрения отличаются).
Категорически не понимаю. Что такого могло произойти в АРК, если бы не этот комплекс действий (неплохо было бы, что Вы их перечислили, кстати - а то я, боюсь, могу понимать Ваши слова тоже не совсем так, как Вы имели в виду)
>>>Мне еще статья в "ПопМеханике" как-то попалась прошлым летом на эту тему - восторженная такая статья. Или её тоже "дочки офицеров" написали? ;))
>>
>>Статья в Попмеханике - это, конечно, источник межд.права, да...
>Нет, это не источник международного права.
>Но это мнение некоторой группы обывателей по этому событию.
>Возможно тех самых, которые по вашему «вообще Вашу Украину частью большой России продожает считать» ;))
>>Кстати, о чем статья-то? Если о том же, о чем Шойгу по приведенной выше ссылке сказал - то не катит, простите.
>Статья проста и незатейлива. Называется «Зачем затапливают собственные корабли»
> http://www.popmech.ru/weapon/49001-zachem-zataplivayut-sobstvennye-korabli/
>Вот несколько цитат оттуда.
>….
>В марте текущего года по всем новостным лентам проскочила новость о том, что в бухте Донузлав, крупнейшем озере в Крыму, были в стратегических целях затоплены два списанных корабля — БПК «Очаков» и буксир «Шахтер».
>….
>До 1961 года Донузлав был полноценным озером, отделенным от вод Черного моря земляным перешейком. Но в результате строительства военно-морской базы в перешейке был прорыт канал 200-метровой ширины, поэтому озеро Донузлав превратилось в технический водоем, хотя название свое сохранило. Сегодня озеро отделено от «большой воды» косой, а искусственный канал позволяет кораблям ВМФ выходить в открытое море. До недавних пор здесь функционировала Южная военно-морская база Украины — именно ее и стремились заблокировать во избежание вооруженного конфликта российские военные.
>….
>И снова Крым
>Противолодочный корабль «Очаков» был спущен на воду 30 апреля 1971 года в рамках проекта 1134-Б (или «Беркут-Б»). Всего в 1960—1970-х годах было построено семь таких кораблей — шесть из них в 2011 году признаны окончательно устаревшими и отправлены на слом, лишь БПК «Керчь», пройдя плановый ремонт, продолжил службу в российском ВМФ. «Очаков» же был выведен из состава флота и в течение трех последних лет с демонтированным вооружением стоял на вечном приколе в Севастополе. В ночь с 5 на 6 марта 2014 года он был отбуксирован к выходу из бухты озера Донузлав и затоплен; его огромный, 162-метровый корпус перекрыл узкий судоходный канал наполовину.
>Затопление корабля произвели с помощью взрыва — сперва корпус дестабилизировали, наполнив водой с помощью пожарного судна, а затем подорвали, благодаря чему судно легло на борт поперек канала в самой мелкой его части (глубиной 9−11 м). «Очаков» наполовину находится над водой, тем не менее его эвакуация — это сложнейшая инженерная операция.
>Чтобы перекрыть оставшуюся часть прохода, рядом с «Очаковым» затопили спасательное буксирное судно «Шахтер» длиной 69,2 м, а спустя шесть дней — еще один списанный корабль, 41-метровый водолазный бот «ВМ-416» 1976 года постройки. Затопление позволило перекрыть фарватер и заблокировать в бухте суда украинского ВМФ. К настоящему времени они мирно перешли к Черноморскому флоту — блокировка не позволила вести активные боевые действия. В конце июля начались работы по подъему «Очакова» и освобождению прохода; предположительно операция завершится к концу осени.
>Расположение затопленного противолодочного корабля «Очаков» в фарватере озера Донузлав. Прибрежные участки канала перекрыты двумя меньшими судами.
>Выходит, по вашему, что ребята эти из "Попмеханики" очень сильно клевещут на российских военных моряков?
Даже если принять эту статью как источник - там же ясно указана цель: "во избежание вооруженного конфликта".
Ну, и как это нарушает территориальную целостность Украины?
>>>Помимо "дочерей офицеров" есть еще некто Стрелков, который на голубом глазу рассказывает, как силком собирал и свозил крымских депутатов.
>>
>>Во(1), Стрелков, конечно, свидетель, т.е. источник. Но источник так себе, т.к. от лица кого-либо кроме самого себя говорить полномочий не имеет. И говорить может все, что угодно - в т.ч. и дезинформировать - исходя из каких угодно соображений. Он лицо неофициальное, имиджем государства не рискует, ему можно все.
>
>Если «ему можно все», то тогда конечно ой.
>Поставлю где взял. Ни-ни.
Ему можно говорить все - т.к. он лицо неофициальное. А верить ему или не верить - лично дело каждого.
>>>Он же, понятное дело, был в числе тех, кто и нужное голосование обеспечивал.
>>
>>Во(2), вот это уже, простите, сугубо Ваши домыслы. ЕМНИМС, Стрелков как раз говорил только о принудительном сборе депутатов, но никак не о принуждении их голосовать определенным образом. Вы на эту тему фантазировать можете что угодно - но давайте все же будем придерживаться правил, и не будем выдавать собственные предположения за чужие свидетельства.
>
>Нет, это не мои домыслы и не мои предположения.
>Это, скажем так, - ОБСы из околодепутатской тусовки.
>Фамилии называть не буду, уж простите.
Да и не нужно - т.к., ПМСМ, не важно. Вполне допускаю, что кого-то могли и постращать - ни факт этого, ни его отсутствие, равно как и распространенность подобных фактов, если они все же были, доказать практически невозможно.
Важно другое - на референдум никого силком не сгоняли и головать там за выход не заставляли.
>>>В принципе вот эти 2 депутатских шоу - одно в Киеве, а другое в Симферополе - одни из наиболее ключевых событий во всей свистопляске прошедшего 2014 года.
>>
>>Ну, я бы сказал скорее, что ключевое событие в обсуждамемом контексте было когда Кличко на майдане с сообщением о соглашении с Януковичем нахрен послали, но это уже детали. Хорошо, что Вы сами киевское депутатское шоу как шоу определяете. Но, все же, даже если Вы считаете принятие декларации о независимости АРК и Севастополя 11 марта 2014 года (или даже если Вы имели в виду февральскую смену исп.власти - неважно)просьба учитывать, что киевское шоу состоялось раньше и второе было следствием первого, т.к. без первого не случилось бы.
>
>Нахрен послали – это одно.
>А вот легитимность всему этому «на хрен» придали как раз депутаты. Вначале в Киеве.
>А потом и в Симферополе закрепили достигнутый результат.
>Вот это ПМСМ и есть два ключевых «обтекателя», без которых переход Крыма просто бы не состоялся.
>Был тут как-то забавный диалог на тему «кому выгодно, тот и виноват». Ну так получается, что и АРК, и РФ – именно такой Майдан, посылающий на хрен Кличко и свергающий Януковича, таки был очень и очень выгоден. ;)) Без этого, в первую очередь без картинки по ТВ, ПМСМ просто не смогли бы раскачать обычного простого крымского обывателя.
Главное - началось все с Киева. И без киевской раскачки ни в АРК, ни даже в Севастополе вряд ли кого раскачать бы получилось.
>>>В основной своей массе народ этот депутатский просто в трубочку помалкивает - что да как было.
>>
>>Именно так. И именно этот факт, применительно к АРК повзоляет более чем обоснованно предполагать, что для РФ какие-либо силовые действия, направленные на то, чтобы заставить АРК выйти из состава Украины и войти в состав РФ, не имели ровно никакого смысла - достаточно было лишь не дать украинским рабикалам сорвать волеизъявление населения Крыма, которое это население само через своих представителей (я в достаточно степени знаком с обоими Чалыми, чтобы об этом уверенно говорить) инициировало с огромной охотой провело.
>
>Так вы бы уже определились: крестик или трусы?
>А то у вас то «достаточно», то «недостаточно».
А Вы крестик с трусами не путайте)))
Одного только желания РФ (или Темнейшего, как щас любят пугать западники) отобрать у Украины Крым было недостаточно. Там еще местные были, которых надо было бы заставлять, если бы они сами не хотели. А они и так хотели - т.ч. заставлять не пришлось.
В отсутствие же желания жителей Крыма тех действий, в которых РФ обвиняют, было недостаточно.
>>>> С позиций международного гуманитарного права РФ в данном случае чиста как ангел небесный - т.к. фактическое нарушение суверенитета Украины многократно перекрывается (1) задачами (предотвращение негативных последствий) и (2), собственно, причиной -нарушением его же вследствие киевского переворота.
>>>Иными словами - Будапештский меморандум таво...таки нарушен одним из гарантов.
>>
>>Будапештский меморандум до РФ был нарушен всеми прочими его участниками, представители которых официально поддержали неконституционную смену власти на Украине в 20-х числа февраля 2014 года. Печеньки Нуланд и прочие посещения ЕСовскими и американскими политиками майдана - это прямое и недвусмысленное нарушение суверенитета Украины, поскольку представляет собой вмешательство во внутренние дела - поддержку антиправительственных выступлений. РФ подобного себе никогда не позволяла.
>
>Странно.
>То вы эту часть называете необязательной (когда говорите об РФ), теперь наоборот – «Все нарушили! Ну и я побежал!».
>Вы бы уже определились: или крестик или трусы?
Еще раз - единственное возможное нарушение будапештского меморандума (в части обязательства уважать украинский суверенитет) со стороны РФ я вижу в блокировании украинских воинских частей в марте 2014 года. Это, конечно, нехорошо, но это форс-мажор, вызванный государственным переворотом в государстве нахождения, и с этой позиции вполне в пределах сложившейся международной практики. Со стороны же других участников нарушение обязательства уважать украинский суверенитет никаким форс-мажором вызвано не было и целью имело вовсе не наведение порядка, а наооборот - неконституционную смену законной власти (чего, кстати, Обама не так давно признал, хехе). Более того - второе произошло до первого, а первое было прямым следствием второго.
Т.ч. с крестиком и трусами определиться надо как раз Вам)))
>>>И еще. Раз уж вы ссылаетесь, то подтвердите вот этим самым - международным гуманитарным правом.
>>
>>Все изложено выше. Желающий - прочитает и поймет. Искренне надеюсь, что Вы окажетесь таковым. Лично я ничего против Украины вообще не имею, и искренне хотел бы, чтобы РФ и Украина, раз уж случилось жить отдельно, жили бы в мире. Пока - не получается никак не по вине РФ, простите.
>
>Международное право – не моя специальность.
>А так то крымская кошка надолго дорогу перебежала (и в том, не отменяя вины Украины, действия РФ видны более чем). Да за ней еще и донбасская ковыляет.
Чем раньше вы (все патриоты современной Украины, я имею в виду) поймете, что кошка между нами пробежала задолго до весны 2014 года, а крымская и донбасская кошки в той или иной форме давно уже были неизбежны, тем для всех нас будет лучше.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
