|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
14.04.2002 00:52:58
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Дизель vs....
Привет!
>Мнение товарища Сыча:
>«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено:
>а) спецификой топливного баланса Германии в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, не пригодные для сжигания в дизелях.
Опыт 44-45 гг., когда в некоторых танковых армиях доля трофейных ГСМ составляла более 50%, в том числе и бензины с добавлением масла, опроверг сие утверждение.
>б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельнымпо таким, важным для танка, показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты,
Весьма спорно.
>в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимущест перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
Идем от противного. Почему "грамотная конструкция" и "надежные автоматические огнетушители" должны быть у последних? Требую равного подхода! ;)
>г) коротким сроком работы танковых двигателей/из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях за время которого стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо»
А здесь явная узость мышления автора, да какая нафиг "сэкономленность средств"?! Тут запас хода и организация снабжения крайне важны, каждая сэкономленная тонна топлива это день боя для танка!!! А подвозить это топливо он на своем горбу собирался???
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/