|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
15.04.2002 22:49:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Верно...
И снова здравствуйте
>Е:
>Никакие они не эффективные особо были. Залог их эффективности - в полном бездействии КБФ, сидевшего в Ленинграде и Кронштадте, и допустившего, чтобы его заблокировала всякая шваль чуть ли не на подручных плавсредствах. Бессмысленно говорить о "противолодочных рубежах". Надо говорить о том, каким образом и откуда эти рубежи вообще появились. А это стало возможным только при полной пассивности советской стороны.
ЭТО причины их ЭФФЕКТИВНОСТИ. Потому то и были столь те меря эффективными, что контрмеры не были приняты. Значит с условием того оказалось что это самые эффективные противолодочные рубежи той войны. И усилия тут увы приложили и мы и немцы.
Насчет штабов все верно. Но проаганда не сообщала о оценках штабов, на то она и пропаганда. У нас же накручивали тоннаж сами штабы, иначе гибель стольких лодок оправдать как то надо. Вот и даем героя тому кто хоть вернулся. Тут вступает механизм порочного заколдованного круга, ибо раз лодки "успешно" атакуют так зачем рисковать крупными кораблями в операциях по их поддержке. И все опять по кругу.
И как всегда главной осталась проблема отсутствия эффективных легких сил на театре, способных противоджействовать этой швали. Беда всех наших флотов. Катеров много, но серьезных мало.
С уважением ФВЛ