Не всегда...
И снова здравствуйте
>Основанием для оценки генерала как удачника либо неудачника т.о. являются операции заключительного
>этапа войны и, в конечном итоге, ее исход.
>По сути это в концентрированном виде это мнение выражено Сиберианом - все генералы проигравшей стороны неудачники, а генералы выигравшей стороны - удачники. Генералы вовремя переметнувшиеся на выигрывающую сторону (румынские, болгарские, финские) автоматически становятся удачниками.
Наполеоновская компания 1814 года - пример как НАДО проигрывать войны. Ее изучают и ему подражают, хоть он и продул. Немало поучительного сделано и Людендорфом в 1918. НО этот господин Левински им конечно не чета. Даже Харьков 1943 и то раздут неимоверно, хотя являет собой пример как раз кризиса "выдохшегося наступления", каковые были есть и будут. Но дальше немцы не совершили ни одного, подчеркиваю ни ОДНОГО успешного стратегического хода. Ну может кроме малого блица на Средиземке. Так что не Бонапарт Манштейн, однозначно не Бонапарт. Незаурядный полководец, но даже не из первой десятки...
С уважением ФВЛ
