Re: Крайне маловероятно
>Я имел ввиду, что корабельный состав этого боя такой же, какой мог бы быть в рассматриваемой альтернативке. И на боевых постах этих кораблей - одни и те же люди. Соответсвенно можно моделировать и сопоставлять результаты.
Как уже говорилось, Вы не учитываете Старка и не учитываете погодные условия.
например последнее это одно из ключевых различий желтого моря и цусимы.
В желтом море была прекрасная видимость. Стороны заблаговременно обнаружили друг друга. В начале боя японцы пытались с большой дистанции выйти на пересечку курса в позицию охвата, а Витгефт имея время спокойно отреагировать, эти планы срывал отворотами. Затем японцы доманеврировались и проскочив мимо русской эскадры оказались далеко у нее в хвосте, откуда были вынуждены ее догонять, ведя перестрелку с большой дистанции.
Т.е. фактически большая часть боя была не решительной и велась на дистанциях под 50 каб.
И только в самом конце боя (фактически в последний час) произошло сближение эскадр и решительный бой на короткой дистанции, которая к моменту потери управления цесаревичем дошла до 20 каб. И именно в этот период стороны понесли основные потери.
В цусиме же видимость была порядка 60 каб, а временами и меньше. Японцы были обнаружены в последний момент, из-за чего Рожественский не успел перестроиться и отреагировать правильно на петлю Того, и в итоге сразу решительный бой на дистанциях в 25-35 каб, с фатальным результатом уже через 40 минут.
Но какие основания ожидать,ч то под порт-артуром видимость была бы всегда отличной, а не ограниченной как в цусиме?
>Я же и выдвинул тезис о гипотетическом соотношении этих потерь - весьма оптимистический в относительном выражении и все равно остающийся негативным в абсолютном.
Это соотношение не очевидно. Изменится видимость и бой может быстро стать решительным. А тот же Витгефт показал, что как тактик он вполне грамотен. И в чью пользу бой пойдет - еще не очевидно.
>Это выходит за рамки альтернативки.
Не выходит. Маневрирование в альтернативных боях это просто неизвестный фактор.
>Далее чистая статистика - активные действия приводят к ряду боев, в которых русский флот не утопит больше, чем японцы - потому что по резултатам реальных боев японцы стреляют лучше.
Неа. 27 января это тоже реальный бой. А там наоборот, у русских результаты стрельбы как бы не получше были.
Меньше в базах надо было отсиживаться, теряя квалификацию.
>Это тоже потребует ремонта и восстановления боеспособности.
Требует, но в нормальной базе их можно восстановить быстро.
>>>Т.е. мой тезис "будут стачиваться примерно одинаково" - верен.
>>От условий боя будет зависить. Сосбвенно оптимальная тактика за 1 ТОЭ это концентрация огня на Фудзях и БРК.
>
>Это попытка подогнать послезнание под результат. В рамках тезиса "разменять свои на побольше их" вроде бы коректно.
Не обязательно. Это тактика работающая и из принципа "быстрее стачивать".
У русских линия состоит из ЭБР, которые все довольно живучие.
У японцев изрядная часть линии это БРК, которые можно выбить относительно быстро.
соответственно вполне можно разделить огонь в варианте 2-3 ЭБР стреляют по флагману, 2-3 по фудзи, 1-2 по БРК.
Тогда есть шанс быстро выбить Фудзи или БРК, добить их и прервать бой уйдя в базу на ремонт.
Собственно и японцы ведь огонь делили - в Желтом море последовательно были обстреляны Пполтава, Пересвет и Цесаревич. И довольно слабый Пересвет наиболее пострадал.
>С точки зрения стратегии (завоевать господство на море) и тактики (сосредоточение огня на флагмане, ближайшем или просто по наиболее выгодно спозиционированном) - нет.
Если мы исходим из стратегии победы в серии боев - то да.
>Тем более что и боле старые корабли и БРКР в условия наивыгодного обстрела будут стараться не попадать.
Не настолько там гиганские линии и не настолько большая разница в ходе.
Отдать управление огнем одной из групп младшему флагману, а в идеале выделить и 3ю группу и по их указаниям долбить наиболее удобную слабую цель.
>Сомневаюсь. В таком составе он ни богу свечка ни черту кочерга. Полезнее как крейсер. Но как угодно - меньше КР значит.
Почему, бронирован он прилично. Цель не основная, почему бы не усилить эскадру на 2 8" и 4 6" орудия.
>Но никого не потопили. Понятно, что на более крупных русских КР больше артиллерии и они более устойчивы.
А им и не надо топить, достаточно нейтрализовать.
>Но таких в 1 ТОЭ - 4. А в крейсерских боях количество заруливает, что показывает бой у Ялу или даже у Ла-Платы.
В цусиме не зарулило.
>Тем более что против русских КР1Р японцы всегда могут пустить свои БРКР.
Тогда преимущество получат наши ЭБР.
>Вот еще и Варяга нужно не пролюбить!
Начальные условия альтернативы не понятны.
>Японцы установили ближнюю блокаду - любой выход в море русских кораблей - это приход на перехват более крупных японских сил - вплоть до генерального сражения ЭБР.
при условии, что идет длительное траление перед проходом главных сил. Для миноносцев оно не обязательно.
>Уже не потеряв, учитывая повреждения русских кораблей.
4 БРК не вернулись к ПА после завершения ремонта наших ЭБР.
>Но даже в таком соотношении они смогли избежать потерь потопленными.
В тех конкретных условиях. что было бы в альтернативке - не известно. Мы же про шансы говорим.
>Так и мы 1 ЭБР.
Так 1 это меньше чем 2. Соотношение сил для нас, после размена на минах, стало более благоприятным.
>>И оставшиеся силы, даже с гарибальдийцами преимущества над 1 ТОЭ уже не имели.
>Имели паритет.
А гораздо выгоднее иметь преимущество. Тем не менее ради защиты коммуникаций решили что лучше иметь преимущество на коммуникациях, чем в блокаде.
>Были вынуждены выделить силы. Я же не говорю об игнорировании угрозы ВОК.
>Отправили бы не 4 БРКР, а 2. И скажем не 2 КР, а 4.
А кто бы за кем в таких условиях гонялся? Камимура за Иессеном или Иессен за Камимурой?
>И провели бы бой в ходе которого погнали бы ВОК обратно во Владивосток.
Или Асамоиды в японские порты, а то и на дно.
поскольку преимуществ у них тогда вообще нет, а скорее даже наоборот - японцы будут в силах уступать, потому что японские бронепалубники даже против 6 тыс. тонников были не особо эффективны, не то что против рюриков.
>Ну пусть результат был бы хуже - пусть бы Рюрик уцелел, а японы потеряли 1 КР - что это принципиально меняет в раскладе? Ничего.
В смысле? соотношение сил меняется в нашу пользу. А ведь можно подремонтироваться и снова на коммуникации выйти.
>А там 2 ТОЭ на горизонте.
>
>Какой "горизонт"? К бою в ЖМ 2 ТОЭ еще не вышла даже.
Она уже формировалась и было понятно.ч то скоро придет. Японцев начало время поджимать.
>Статистически. А так что везение, что результат - не в нашу пользу. И все время "что-то мешает".
В единичных боях, не позволяющих собрать статиснику. Да и то бой 27 января скорее в нашу пользу был.
И кстати статистически, после каждого боя у японцев будет разрывать по паре 12" и по паре 8" орудий.
2-3 боя и у блокирующих сил артиллерия резко сокращается.
