Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: [2SSC] Групповая...
Здравствуйте!
>
>>>>Я не знаю, что Вы понимаете под "переходом на групповую тактику"
>>>
>>>разделение боевого порядка на маневренные и огневые группы в нижнем тактическом звене. Более подробно вы можете прочитаь об этом напр. у Фрая (не Макса :)
>>> http://militera.lib.ru/science/fry_j/index.html
>>
>>Групповая тактика есть несколько другое понятие. РККА/СА/РА приняла групповую тактику ещё в 30-х (а может и ранее - про 20е и ранее не знаю), и с тех пор никогда от неё не отказывалась.
>
>Тогда неплохо бы пояснить - что понимаете под групповой тактикой Вы?
>Тухачевский именно что противопоставлял груповую тактику тактике цепей.
Совершенно верно. Под цепью понималась цепь _большого_ подразделения - роты в первую очередь (а в ПМВ ухитрялись строиться и батальонные и даже полковые). Групповая тактика, как антитеза, подразумевает наделение тактической самостоятельностью командиров низшего звена - отделение, взвод - соответственно, рота не строится в одну большую цепь (или несколько эшелонированных), а разделяется на отдельные взвода-отделения, управленят построением/действиями которых в каждый момент времени соответствующий командир.
>>>То что атака на неподавленные огневые средства имеет стабильно печальный результат установили уже веком ранее. Поэтому не совсем понятно существо ваших претензий и подразумеваемые альтернативы.
>>
>>Наступление пехоты при неподавленных средствах непрямого огня (миномёты и частично артиллерия) являлась практической реальностью всей 2МВ для всех сторон, которую удавалось преодолевать принимая потери как данность.
>
>Это не совсем так. Точный артогонь по боевому порядку наступающей пехоты гарантировано срывал атаку.
Совершенно верно. Но пехоты в 2МВ было ещё относительно много, а артиллерия не так убойна - вновь выявленные в процессе атаки батареи можно было подавить, атаку повторяли, и т.д.
>Успех наступления при частично неподавленных средствах непрямого огня достигался
>1. Успешным продвижением на участках, которые эти средства не могли прикрыть в силу недостаточного количества или там где они были подавлены.
>2. Выходом броском из зоны поражения (для высокомотивированной пехоты) при недостаточной плотности огня.
Ещё вариант - исчерпанием БК обороняющихся :). Весьма характерная ситуация для миномётов, во всяком случае.
В целом, артиллерия-миномёты 2МВ:
а) были не столь убойны как сейчас (даже в одном калибре число убойных осколков выросло в несколько раз);
б) стабильно хорошо стреляли только по пристрелянным участкам, огонь от репера переносили достаточно медленно и с большими погрешностями (что и позволяло динамичной пехоте нести много меньшие потери);
в) при перемещении на новое место (например при подавлении) требовали много времени на развёртывание (с учётом пристрелки и т.п.) - например у немцев считалось что батарея 105мм гаубиц требует ЕМНИП 45 минут на развёртывание на новом месте;
г) зависели от проводных средств связи при относительной ненадёжности радио-средств (у кого-то хуже, у кого-то лучше, но даже американцы стремились корректировать огонь телефоном когда была возможность).
Начиная же с 1960х-70х годов, комбинация "Новые снаряды"+"САУ"+"Средства управления с навигацией"+"Автоматизированные вычисления"+"Надёжная радиосвязь" вывело артиллерию на совершенно новый уровень возможностей.
>>Сегодня однако арта стала крайне трудноподавляема, с одной стороны, а с другой стороны, её эффективность (начиная от времени реакции, точности стрельбы, и заканчивая могуществом боеприпасов) качественно возросла,
>
>Равно как и средства АИР и средства подавления.
Наземные средства АИР безнадёжно отстают. САУ в 1960х-70х вообще были практически неуязвимы, с появлением работоспособных РЛС засечки траекторий орудий (это только конец 70х) САУ остались относительно неуязвимыми, при условии что работают короткими огневыми налётами быстро сматываясь.
>> даже если говорить о советских технологиях 60-70-80х годов (=ВСУ сегодня) и не учитывать не осиленные СССР массово кассетные снаряды и радиовзрыватели.
>
>??? это что еще за географические новости? Даже сейчас в АТО ВСУ массово применяют кассетные боеприпасы.
ВСУ применяет ракеты РСЗО с кассетными БЧ, а я написал _снаряды_.
>>Если же учитывать все современные артиллерийские новшества, то появление пехоты (и статичной БТТ) на виду у противника с хорошей современной артиллерией является способом самоубийства. И систематического решения этой проблемы "в двумерном" измерении не видно.
>
>Систематическое решение лежит как и всегда в области планомерного и комплексного подавления средств артиллерийской разведки, управления артиллерийским огнем, связи (зависимость от бесперебойной работы которых существено возросла и имено они обеспечивают все описаные вами ужасы), а также самих огневых единиц с применением собственных технологичных средств АИР, СУО, современых боеприпасов и т.д.
Систематическое решение лежит (точнее летает) исключительно в воздухе - либо вражескую артиллерию выносит авиация, либо р-н БД насыщается беспилотниками разведки, интегрированных в контур управления арт.огнём. Остальное статистически значимого решения не даёт. Ну т.е. если сосредоточить десятки своих орудий на каждое орудие противника - да, наверное есть шанс подавить вражескую арт. группировку - но при сегодняшних армиях это фантастика.
