|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
08.02.2015 20:22:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Извините, мне с Вами (лично) спорить не интересно: Вы не владеете фактурой, а
>прекрасно показала чего стоят их обещания. Теперь они даже отказываются признать что обещание давалось.
пропаганду я всегда найду в сети и сам.
Было не "обещание". Было "понимание, что если НАТО - расширится на Восток, то власть горбачева - будет под угрозой". На Мальте в 1989-м:
>These conversations and negotiations were in the context of a general understanding Bush and Gorbachev reached in December 1989 (Malta Summit) that the USSR would not use force in Eastern Europe and the U.S. would not “take advantage” of changes there. This was not a treaty binding on future governments.
http://jackmatlock.com/2014/04/nato-expansion-was-there-a-promise/
соответственно, никто не "обещал" что НАТО - не будет. Оставили бы Горбачева у власти - никто б и по сей день не расширялся бы. Я эти простите "передергивания" уже в прошлом споре слышал - ссылку найти? Что мол колумбийскую нефть силой взять - у США сил недостаточно, а вот российскую - так запросто? Ну и зачем я буду в такие споры лезть? Что я с этого получу? Новыx для меня знаний - уж точно тут нету.