|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
dinamik
|
|
|
Дата
|
08.02.2015 14:08:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Сила действия...
>>А что касается реальности, то она такова, что, к примеру, «Отчет по действиям советской артиллерии в боевых действиях на Орловско-Курской Дуге. 15 сентября 1943г.» изучивший реальные поражения "Пантер", считает, что даже 45-мм пушка обр. 1942 г. показала себя «очень эффективным образцом противотанкового средства» при борьбе с «Пантерой».
>>Про различные ракурсы вы, естественно, фантазируете. Что там было сверхъестественного в в нижнем вертикальном 40 милиметровом бортовом броневом листе? В реальности в борт Пантеру можно было поразить не только из 45мм орудия, но даже из 14,5 мм противотанкового ружья.
>
>"
>Обследование производилось с 20 по 28 июля 1943 года на участке прорыва нашего фронта немецкими войсками вдоль шоссе Белгород — Обоянь шириной 30 и глубиной 35 километров. Всего был осмотрен 31 танк «Пантера». На основании этих материалов был составлен отчет «Борьба с немецкими тяжелыми танками «Пантера». Он интересен тем, что это первый документ такого рода и содержит некоторые интересные статистические выкладки.
>Так, из 31 осмотренной «Пантеры», было подбито артиллерией 22 танка (71%), из них:
>в лобовую часть корпуса — 0 (0%);
>в башню —4(18%);
>в борт корпуса — 13 (59%);
>в корму корпуса — 5 (23%).
>"
>То есть почти все в борт и корму, ну и 18% всего в башню, да и то наверно сбоку. В лоб вообще ни одна советская пушка не брала.
Это не совсем так. Наверняка в лоб ее брала снарядом БР-271П 57-мм ЗИС-2. Бронепробиваемость в такой комбинации была 120 мм брони под углом 60° на дистанции 500м, что хватило бы и Пантере и Тигру.
Но на Воронежском фронте этих пушек вовсе не было, а в составе Центрального фронта они были в незначительном количестве в составе 4-х ИПТАП.
Так что на Курской дуге они редко встречались с Тиграми и Пантерами, но, скорее всего, встречи мало понравились немецким танкистам.
Также, лобовая броня Пантер и Тигров была вполне по силам для 85-мм зенитного орудия 52-К. Собственно, поэтому на ее базе и были выпущены танковые 85-мм пушки.
>"Одна «Пантера» (бортовой № 441) после отхода немцев подверглась пробному обстрелу из 76-мм пушки танка Т-34. Всего было сделано 30 выстрелов бронебойными снарядами с дистанции 100 метров, из них 20 по верхнему и десять по нижнему лобовым листам. Верхний лист пробоин не имел, все снаряды срикошетировали, в нижнем листе была только одна пробоина."
>Писец, СО СТА МЕТРОВ практически в упор и только одна пробоина по нижнему листу!
Не вижу ничего особенного в этом событии, пушки Л-11 и Ф-34 создавались в довоенное время, и их бронепробиваемость не предполагала встречу с танками со столь мощной лобовой броней. Так ведь и 75-мм пушки M3 Шермана показывали ровно такой же результат. Что, любопытно, тот же генерал Паттон возражал против установки на Шерман длинноствольной 76-мм пушки M1, полагая, что в задачи танков не входит борьба с другими танками.
Что касается противотанковой обороны как таковой, то ведь никто не отменял фланкирующий огонь противотанковых пушек, встречать танки фронтальным огнем - это значит, что противотанковая система обороны построена безграмотно. Да и пробивать броню не обязательно. Для того, чтобы вывести танк из боя совсем не обязательно его уничтожать. Кто мешает разбить гусеницу и обездвижить танк? Кто мешает заклинить башню и/или прострелить танковую пушку?