Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: Именно так,...
Здравствуйте!
>>У меня источники те же, что и у Вас. После большинства захватов ОП следуют видеоролики с интервью участников, и всегда в описании фигурируют действия штурм. группы, более-менее скрытно выдвинувшейся под прикрытием/во взаимодействии с БТТ.
>
>Применение элементов штурмтактики не идентично применеию оной во всей совокупной целостности. И с соответствующей эффективностью.
Штурмовая тактика является общим названием довольно широкого спектра тактических приёмов, не ограниченных обозначенным Вами шаблоном.
>>>Слова о штурме, не есть факт применения штурмовой тактики.
>>
>>По Вашим наблюдениям, ВСН атакует волнами цепей? Или укры со всех захваченных ОП сами убежали?
>
>Вам уже было доведено, что наступления, как правило, ведутся методом "выдавливания огнём", т.е. перестрелкой. Один из пр-ов не выдерживает перестрелки и отходит. Другой, становится наступающим.
Мне никто этого не доводил, и данное описание достаточно неинформативно. Штурмовая группа тоже борется с противником огнём, а не колет его штыками.
Если подразумевается, что для выдавливания укров хватает огня с дальней дистанции - это явно неправда.
>>>>С чего Вы взяли то, что наблюдение не ведётся? На той стороне не идиоты.
>>>Конечно не идиоты.
>>>Но наблюдение не вели. Как только начинается артобстрел все прячутся по блиндажам.
>>
>>Сюрприз: из блиндажа (соответствующим образом оборудованного) тоже можно вести наблюдение.
>Сюрприз - если так, то это сооружение блиндажом уже не называется.
>Но в том то и дело, что постройкой специальных защищённых сооружений для наблюдения не заморачиваются.
Вы сами по позициям укров ходили, документировали? Сидели вместе с ними во время обстрела?
>>>Кроме того, наблюдатели ослепляются применением дымовых боеприпасов, если вы не в курсе.
>>
>>Так Вы определитесь - нет укро-наблюдателей, или они есть но их не ослепляют дымами?
>
>Играем в словопоймалки? Наблюдение за противником во время артобстрела можно вести только из специального защищённого сооружения. Точка. Их, как правило, не оборудуют. Точка. Даже при наличии такого наблюдения, оно ослепляется как специально поставленными дымами, так и дымом и пылью от разрывов ОФСов.
Либо не ослепляется, ибо всё это зависит от очень многих факторов.
>>Что касается дымов - в их использовании есть плюсы и минусы.
>
>>>Просто ВСН не могли атаковать обеспечивая взаимодействие огня артиллерии с продвижением пехоты. И ВСУ не могли. Потому и топчутся в позиционных боях.
>>
>>Самое смешное, что по слухам с мест, ВСН пытались атаковать под мудрым руководством отпускных инструкторов "по-правильному", и это привело к большим потерям.
>
>Не знаю о таких случаях. Но думаю, что это бред. Ибо для наступления ударной бронефалангой на вывороченный артиллерией пейзаж ни у одной из сторон нет матсредств и близко.
Под Никишино судя по сообщениям пытались поначалу.
>>Собственно, вполне очевидно, что бегущие на учениях РА цепи пехоты за БМП - в современной реальной войне умоются кровью.
>
>Есть мнение, что это просто постановочные кадры для СМИ поскольку реальность совершенно некинофотогенична.
Эти кадры полностью соответствуют советской концепции наступления, унаследованной в теоретических положениях РА.
>>>>Есть вполне очевидные материальные ограничения штурмовой тактики для ВСН: артиллерия ВСУ как минимум не слабее, и слабо поддаётся подавлению на имеющемся у ВСН техническом уровне, плюс во многих случаях ОП подпираются БТТ в тактическом резерве. Поэтому штурмовые действия ограничиваются случаями, когда есть/появляется возможность на скрытное выдвижение штурм.групп/БТТ ВСН на исходные позиции. В случаях, когда скрытность нарушается (и тем более при попытках лобовых атак) сразу вступает в действие артиллерия ВСУ и/или броне-резерв, и продолжение атаки в этом случае только приносит несоразмерные потери при малой вероятности успеха.
>>>
>>>Всё это решается на технологическом уровне.
>>
>>На американском технологическом уровне.
>
>На уровне германской армии ПМВ проведшей даже стратегическое наступление массово используя штурмтактику.
>Вы были не в курсе, признайтесь? :)
Германская армия в ПМВ наступала на превосходящую по численности группировку, снабжённую самоходной ствольной и реактивной артиллерией с автоматизированными СУО, подкреплённую тактическими бронерезервами, насыщенную радиосредствами? Действительно не был в курсе.
>>>>Собственно, БД последние две недели и представляют из себя постоянное прощупывание ВСН возможностей для таких атак на достаточно широком фронте.
>>>
>>>Да. Только эта реплика здесь ни к чему.
>>
>>Если Вы не поняли - я не виноват.
>
>>>>>Конечно, такая тактика приведёт к росту уровня потерь у наступающих, но и резкому росту потерь у обороняющихся вплоть до полного уничтожения л/с опорных пунктов и решительному успеху наступающих в тактико-оперативном плане.
>>>>
>>>>Такая тактика, применяемая в лоб, приведёт к потерям ВСН, как минимум сравнимым с ВСУ. Однако ВСУ к потерям л.с. малочувствительны и пока что машина по мобилизации пуш. мяса в укро-армию работает более чем удовлетворительно (в 4й мобилизации собрали 60% от планового, под 50 тыс. свежего мясца).
>>>
>>>Где там амбразура? Только в лоб на амбразуру! Ни шагу в сторону!...
>>>Только вот, почему-то, если ознакомится с тем, что из себя представляет штурмовая тактика получается совсем другое.
>>
>>Ощущаете себя гуру?
>
>Нет. Всё уже украдено до меня. Я только озвучиваю своё мнение основываясь на мнениях настоящих и успешных практически гуру.
У Вас есть опыт серьёзной войны с насыщенной (относительно) современной тяжёлой техникой армией? А у Ваших гуру?
Думаю нет, если только Вы и гуру не служили в саддамовской армии. Вообще, в данной ситуации РА сама должна учиться на опыте ВСН, ибо её собственный опыт войн носит преимущественно противопартизанский характер.
