>...он Вас вообще хотел засадить и именно из карьеристских побуждений? Личные субъективные впечатления порой бывают несколько обманчивы.
С того что я имел частный разговор со, скажем так, порядочным человеком "в системе". Пожалуй, тут пора затыкаться о частностях, ибо не хочу никого подводить под монастырь, да и себя тоже.
>И, потом, кстати - не могу утверждать, что среди безопасников не попадаются перестраховщики и где-то даже фальсификаторы дел - но все же, за нашим братом (как бывший физик говорю), тоже пригляд определенный нужен. Не знаю, как Вы, а я в свое время, когда еще отношение имел к, насмотрелся на разное.
В моем случае никакого смысла "включать режим контроля" не было - тематика настолько общефизическая и настолько притягивалась за уши к военной, что дальше некуда ИМХО. Опять же не буду вдаваться в детали, там не только "тематику" притягивали. но и контакты даже в большей степнеи. Знаете, рассуждать о мотивах системы, когда тебя начинает затягивать в шестеренки, трудно, мне эта исторяи стоила значительного числа седых волос и микроинфаркта.
> И на готовность продать результаты исследований на сторону
как можно продать то, что по определению продать нельзя и что публикуется в журналах? Чистый "сидндром Данилова".
>а в научном мире потребен свободный обмен мнения по любым темам. С одной стороны, конечно время такое было (1993/94 гг), но с другой стороны - все же это не совсем правильно, как считаете?
это не совсем так, конечно, но "перестраховки" наносят стране гораздо больше вреда, чем вред от незначительного числа "утечек", т.к. приводят (напоминаю о коллегиальности ученых) к исчезновению лояльности у огромного количества ученых. Ну посудите сми, имеет ли смысл работать на государство, которео в любой момент (как представляется на фоне громких "шпионских историй") тебя может за это засадить ни за что ни про что? Нонсенс, лучше заниматься бабочками, звездочками ...
