Вы хотите произвести на меня впечатление не имеющими никакого отношения к (+)
Моё почтение
...реальности пропагандистскими штампами?
Можете попробовать, конечно - боюсь, только, это будет не совсем то впечатление, на которое Вы рассчитываете))) Впрочем, не знаю - может, в этом Ваша цель...)))
>Приветствую!
>>
>>Суверенитет и целостность Украины РФ уважает? Уважает и еще как - Темнейший с Лавровым постоянно к этому призывают - несмотря на претензии патриотической тусовки.
>
>Призывать - это одно, а оттяпать кусок территории (Крым) - это другое.
Если бы представители РФ на международном уровне заявляли о том, что Украина - недогосударство, не имеющее право на существование и единственное решение украинского кризиса состоит в том, чтобы всем как можно скорее признать ее фактический распад и переход освободившихся территорий под иные юрисдикции (как вновь образованные, так и уже существующие) - вот это было бы неуважение суверенитета и целостности. Если бы РА действительно зашла бы туда и воевала бы с ВСУ - аналогично. Но ничего этого нет, хотя оснований для первого действия, что моральных, что фактических, у РФ уже вагон. Да и для второго были - обстрелы территории и перекрытие воды. Т.ч. со стороны РФ, в отличие от подавляющего большинства западных "партнеров" есть не только призывы, но и фактические действия.
Теперь насчет АРК.
Собственно, даже у откровенно свидомых персонажей "вна" практически отсутствуют сомнения в том, что в АРК укранизация провалилась и подавляющее большинство местного населения зимой 2013/14 годов было, как минимум, не против перехода под юрисдикцию РФ. Соответственно, можно сколько угодно трындеть о "нарушениях международного права" - благо в оном реально разбирается мало кто, главное здесь другое - реальных причин у РФ "тяпать" Крым не было от слова "совсем".
С лично мной же Ваши смешные попытки использовать пропагандистские клише тем более не пройдут))) Вот когда немцы в 1938 отжали у чехов Судеты - это была настоящая химически чистая аннексия под угрозой применения военной силы. На всякий случай, напомню, что они даже плебисцит проводить не стали, несмотря на наличие управляемого электората в лице судетендойче - поскольку не были уверены в его реальных результатах, а подготовить гарантированный нужный результат времени не было (ну и Алоизыч к демократическим процедурам вообще известно как относился). В случае же АРК по сути, единственная имеющая хоть какое-то основание претензия - несоответствие мартовского референдума законодательству Украины и неким "международным стандартам", которые, правда, к реальности имеют примерно такое же отношение, как и т.н. "естественное право". Т.е. ни у одного вменяемого человека сам по себе результат референдума как объективное отражение массового волеизъявления жителей данной территории сомнений не вызывает. Причем совершенно независимо от наличия/отсутствия там ВС РФ - хоть легального, хоть нелегального. С точки зрения классической либеральной доктрины - та самая, непосредственная демократия, выше которой ничего быть не может по определению. И то, что оно законодательству Украины не соответствует - глубоко похрен, результаты косовского прецедента тоже Конституции СФРЮ противоречили. Тем более, что действительность Украинской конституции сами же майданные скакуны сомнению первые подвергли - т.ч. какое именно законодательство действовало "вна" в марте 2014 и действовало ли вообще - большой вопрос.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
