|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
28.01.2015 02:57:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Очень выборочно клевещут. Про стоимость месячной лизинговой ставки для 747..
... полный молчок.
Было забавно наблюдать, читая раскиданные по разным кучкам итоговые годовые отчеты как АВС, ВД (как аваиакомпании) и ВД (как группы компаний).
Картинка в итоге была пречудная: несмотря на огромный грузооборот АВС или убыточна или в лучшем случае работает "в ноль", в то же время прибыль всей группы компаний ВД обеспечиваются за счет авиакомпании ВД (читай "Русланы" + Ил-76).
>>На "Антонове" и "Мотор-Сичи" зарплаты как на Боинге и P&W, уважаемый ttt2 :-)
>
>Наконец, на данный момент Ан-124 является достаточно дорогим в эксплуатации самолетом. Для сравнения представитель руководства компании «Волга-Днепр» привел цифры «Руслана» и Боинга 747-400. Оказалось, что себестоимость перевозки груза на отечественном самолете получается на 35-40% выше, чем у «американца». У этого есть несколько причин: от численности экипажа до стоимости обслуживания. Так, экипаж Боинга состоит из двух человек, а не из шести, как у Ан-124-100; ремонт двигателя Д-18Т обходится примерно в 2600 долларов США за летный час против 670-700 долларов в случае с американским самолетом. В случае с обслуживанием планера ситуация немногим менее печальная – 830 долларов на летный час против 420. В конечном счете, летный час Ан-124-100 стоит порядка 33400 долларов, а Боинга 747-400 – в без малого 24 тысячи. В итоге выходит, что в существующем виде «Руслан» уже устарел и требуется его модернизация.
> http://topwar.ru/18231-segodnya-i-zavtra-ruslanov.html