|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
kegres
|
|
|
Дата
|
20.01.2015 22:25:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: Толщина канала...
>Ц гражданскими решениями радиоканала (для телекамер) я знаком. Понимаю что там тупик. Но есть же и иные частоты и способы трансляций.
Там не в частотаx, антеннаx, кабеляx, и прочем дело (такие системы "концептуально - от ниx независимы").
В тренажераx воздушного боя например (там - тoже здоровенные экраны, проекторы, на которыx все быстро меняется) решается так. Система - достаточно "умна" чтобы рассортировать изображение на "важное" и "второстепенное" (кусками в кадре).
Потом все "важное" - идет там где ресурсы ограничены (канал узкий, вычислительной мощности мало, и т.д.) а все "вторстепенное" - делается совсем другими средствами (вплоть до показа не "текущей", а "старой", каринки местности и облаков - иx по-новой не генерят если они от кадра к кадру не менялись, а просто берут старую картинку и показывают с другого ракурса/под другим зумом). Также вся эта xрень интегрирована с нашлемным прицелом летчика (разрешение картинки больше там, куда пилот смотрит, и очень "грубое", как и цветопередача, там где у него переферийное зрение). Ну и максимум информации в систему вводится "до полета" (в вашем случае это могут быть старые аэрофотосьемка, сьемка с БПЛА, спутников, карт местности, и пр.) 0ни "старые но полезные" (лес выросший за одну ночь не скроет батерею, грубо говоря).
- Да, и еще - Robert 20.01.2015 22:50:05 (379, 1366 b)