|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
11.04.2002 19:30:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Кстати -...
>Тогда вопрос переходит в плоскость чистой истории:
>революция была следствием военного поражения или же военное поражение - следствием революции?
Я думаю, что все-таки война не более чем катализатор процессов ВНУТРИ общества - грубо говоря, чем непрочнее социум, тем с большей вероятностью военные неудачи могут привести к взрыву недовольства/революции. И исход войны, строго говоря, тут не критичен. Поэтому наверное корректнее говорить о военном поражении не "в следствие", а - сопутствовало/способствовало революции. В конце концов в выигравших Англии и Франции ситуация была предреволюционная. Во Франции например только репрессиями Клемансо смог остановить процесс, который "пошел".
С уважением