>Нет. Термин "чистейший терроризм" - эмоциональный, а окраска дела - строгий юридический термин. Я его подправил, что на размер осетра никак не повлияло.
>А вообще, если Вы забыли, дискуссия у нас первоначально шла вокруг квалификации "диверсия" или "теракт", мы разбирали объективную и субъективную стороны преступления. и мое "чистейший терроризм" относилось именно к тому, что это диверсией назвать никак нельзя.
Вот Вам свежак
"Неизвестные взорвали 2 гранаты РГД-5 в городе Апостолово в Днепропетровской области.
Взрывы прозвучали у торгового центра "Миллениум" и при въезде в город.
Инциденты произошли около 18:00 с интервалом в 5 минут.
По словам свидетеля случившегося, неизвестный, который бросил гранату у торгового центра уехал на автомобиле в сторону трассы "Кривой Рог - Запорожье", сообщают в МВД Апостолово." http://podrobnosti.ua/accidents/2015/01/04/1009999.html
Все практически аналогично - тоже не вандализм, бандитизм, а "терроризм чистейшмй"?
>В чем же заключается мой правовой нигилизм? В терминологии? Так я не обвиниловку пишу, а на форуме в ветке дискутирую. Имею право на несколько не выверенные формулировки, которые сам же и подправляю. Я тут один такой, да? :-)))
Однако же к своим "эмоциональным оценкам" Вы снисходительны, в то время как к эмоциональностям других Вы "стать шьете"
Если у нас "таки дискуссия в ветке на форума", то и "тут не один такой Вы" меет право на несколько не выверенные формулировки:) И тогда возможно Вы излишне эмоционально, в рамках "таки дисуссии", ярлычки "правовых базаровых" лепите...
>>"Решается вопрос о внесении сведений в ЕРДР по предварительной правовой квалификации уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.258 (террористический акт) Уголовного кодекса Украины", - сказано в сообщении.
>И что тут не так? Не вандализм, не хулиганство, не диверсия, не бандитизм. Все я правильно написал. В чем проблема-то?
На момент написания поста, как Вы можете заметить, не решен даже вопрос... "по предварительной квалификации", но Вы уже оценку, излишне эмоциональную дали.
Эмоциональный термин примененный Вами, в связи с другими эмоциональностями которые Вы допустили в лданной ветке, на мой взгляд, имеет еще и скрытый подтекст - Вы однозначно относите его к т.н. "не вашим"
>Но если даже автобус - то что? Думаете, я питаю иллюзии насчет того, что на нашей стороне все ангелы небесные? В любой гражданской войне дерьма всегда хватает с обеих сторон, всегда полно людей, стремящихся поживиться, пограбить, изнасиловать. Всегда расползается оружие. По обе стороны фронта. Или Вы полагаете, что я денно и нощно молюсь на наше теперешнее правительство? Тоже нет. Но ублюдкам, устраивающим взрывы в моем городе, я сам с удовольствие повыдергивал бы руки и ноги.
А то что у т.н. "ваших" милицией накануне подрыва оффиса тех же самых "ваших" изъяты гранаты в количестве, что как бы предполагает выяснение возможнойсвязи этого "Координационного центра" с незаконным оборотом оружия и боепритпасов.
>Да, теоретически возможно, согласен. Равно как теоретически возможны и (1) провокация властей;, (2) неосторожное обращение со случайно найденным взрывоопасным предметом; (3) падение гранаты с беспилотника, сбившегося с курса; (4) чьи-то эксперименты с противотанковыми собаками; (5) эхо Первой мировой войны и т. п. Залогом успешного раскрытия является построение всех возможных версий и их отработка. Согласен. Но перечисленные мною альтернативные варианты, согласитесь, несколько дальше от вероятного решения вопроса.
Почему же дальше, выгоднее быть пострадавшей стороной, чем подозреваемой
Операция "Ы", чтобы никто не догадался
ЗЫ. Ваше применение термина гражданская война тоже следствие эмоций?
