>>Эээ, а контролирующие территорию Донецка и Луганска были против? Ссылочку?
>
> Контролирующие не являются государством.
И как это касается Пенсионного Фонда?
>>В общем, лучше Конституционного Суда Украины никто не скажет.
>
>Оспорюваними положеннями Закону ( 1058-15 ) створено правову ситуацію, у якій громадяни, які працювали на території України, сплачували страхові внески і отримали право на пенсію, але обрали постійним місцем проживання державу, з якою Україна не уклала міжнародний договір щодо виплати громадянам України пенсій, зароблених в Україні, позбавлені можливості їх одержувати.
>Это не наш случай. У нас же не "выбрали постоянным местом проживания гос-во, с которым нет договора". Нужно по-новой подать в КС, спросить о выплате пенсий на территориях с неопределенным статусом.
Выкручиватся некрасиво. В решающей части нет ни слова про "выбрали место жительства" Там про
" 3. Звернути увагу Верховної Ради України на необхідність
приведення у відповідність до Конституції України ( 254к/96-ВР )
положень інших законів, які регламентують виплату пенсій
пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною
не укладено відповідного договору, а також прийняття закону про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої фізичним
або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними.
4. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до
виконання на території України, остаточним і не може бути
оскаржене. "
Таким образом, независимо от статуса международных отношений между Украиной и местом проживания пенсионера, отказ от выполнения государством своих обязанностей незаконен и неконституционен.
