>>В 1944-м?!..
>>Т.е. вы хотите сказать, что до этого Люфтваффе все поставленные задачи выполняла?!!
>Я хочу сказать, что бывают задачи выполнимые и не выполнимые.
Замечательно.
Получается, что Люфтваффе не соответствовали стоявшим перед ними задачам.
Что и требовалось доказать.
В частности, именно поэтому им не удалось разгромить Королевские ВВС летом-осенью 1940 г.
>>Может быть осенью-зимой 1941-1942 г. был разрушен Московский железнодорожный узел? И была серьёзно затруднена переброска резервов?
>См. выше. Люфты и так выполнили задачу максимум, разгромив гораздо более сильные численно ВВС СССР. Это вполне четко говорит о том, что приоритет качества над количеством (и тем более количеством не обеспеченным авиатопливом) вполне работал.
Они их не разгромили.
Они нанесли им тяжёлые потери.
Удар был нанесён в исключительно неудачное для ВВС КА время.
Более того, значительные потери в матчасти в немалой степени объяснялись глубокими прорывами подвижных соединений, действовавших в условиях малой плотности советских войск.
>Требовать же от них еще большего вроде разрушения московского железнодорожного узла (т.е. объекта с сильнейшей ПВО" или затруднения переброски резервов по сравнению с той, что имелась - это уже перебор.
Отнюдь.
Изоляция района боевых действий - одна из типичнейших задач ВВС с момента появления ударной авиации.
Вы не знали?
В плане операции "Тайфун" это предусматривалось.
Кстати, в плане взятия Парижа (годом ранее) - если бы французы его не сдали сами! - тоже этот пункт стоял.
>Численность ради этого конечно нарастить можно было бы, вот только снижение качества, скорее всего привело бы только к общему снижению эффективности. Да и число вылетов у немцев едва ли выросло бы серьезно - у них то ведь 1941 тоже отнюдь не пиковый попоставкам авиабензина и ситуация с ним в тот период была лишь немногим лучше нашей.
Я вам ещё раз говорю, что последний предвоенный план развития ВВС германии предусматривал наращивание численности боевых самолётов свыше 30 тыс. Необходимость этого немцами вполне сознавалась. И если бы не провалы с поставками авиатехники, допущенные Удетом, то ещё не известно, как развивались бы события.
>Задачи надо ставить реальные, а не фантастические.
>Кто еще в тот период подобное мог проделать?
Задачи вооружённым силам ставятся исходя из складывающейся обстановки.
А если на каком-то этапе штабы начинают ставить задачи, которые выполнить невозможно, то это означает
- либо просчёты в стратегии ведения войны;
- либо просчёты в военном строительстве.
Учитывая, что у немцев не хватало даже подвесных баков для истребителей, которые уже имелись на аэродромах группы армий "Юг", для сопровождения транспортных самолётов в "котёл", то тут присутствует и первое и второе.
>Непрерывных побед ни у кого не было. Что, много более сильные численно ВВС что ли лучше действовали в тот период? Или союзники в 1943? И это при том. что немцам уже пришлось разделить люфты на запад и восток.
Проблема в том, что непрерывные победы для Люфтваффе закончились летом 1940 г.
>в 1941-42 НА ФОНЕ ВВС СССР (обратите внимание на выделение) люфты вполне себе были победоносными. не абсолютно идеальными, но победоносными.
Ага... Особенно зимой на Восточном фронте.
>В 1943 В СРАВНЕНИИ С ПРОТИВНИКАМИ, они все еще сводили ситуацию в ничью, находясь в много худшем положении.
Что они сводили в ничью?
В Сталинграде капитуляция окружённой группировки, в Тунисе - капитуляция, на Кубани - мясорубка с туманными перспективами, под Курском после двух недель наступления, исчисляемого считанными километрами - кризис и стремительный откат к Днепру, Сицилия сдалась, высадка союзников в Италии...
И везде на брошенных аэродромах сотни и тысячи оставленных самолётов!
И почти непрерывные налёты на Германию днём и ночью.
Где ничья?!..
Вы глаза-то откройте.
>>>Соответственно раздувать численность ВВС СССР не было ни какой необходимости (4-максимум 5 тыс самолетов, к 1945 может быть 6 тыс). ПВО - да, по остаточному принципу можно было численность увеличивать.
Это означает по одной Воздушной армии (500-600 самолётов) на каждый фронт без средств усиления.
Поддерживать наступление как будете?
>>Ага. А вы сами летали на боевое применение?
>Я нет, но немцы летали. Надеюсь вы не считаете, что они были сверхчеловеками, на фоне недоразвитых славян?
>И что для того, чтобы совершить за пару лет 1425 вылетов надо было быть "белокурой бестией" Хартманом, а Кожедуб на такое не был способен?
Про Кожедуба не скажу. Не знаю. А чем закончилась такая сверх интенсивная боевая работа известно - эти самые сверхчеловеки потом и поехали в лагеря уголёк добывать.
>Но собственно см. пример 1941го - когда приперало летчики летали очень часто.
>я же говорил о численности которая обеспечивает довольно высокое напряжение летчиков, но отнюдь не максимальное.
Большей частью рассказы о значительном числе боевых вылетов (5-8 за день) ветеранские сказки, не подтверждаемые никакими документами.
>>Вы в курсе, что даже лётчики-инспекторы по боевой подготовке истребительной авиации Главного штаба ВВС (которым сам чёрт не брат!) после недельной проверки полка - выжатые как лимоны ходят?
>Как бы Вам сказать. Лучше быть выжатым, как лимон, чем хорошо отдохнувшим сгореть в бурьяне из-за плохой подготовки и некачественной техники.
Да говорите как хотите. Вы сами это всё попробуйте. А там посмотрим.
В концов концов, не зря существует авиационная медицина, которая свои рекомендации вырабатывает. Не на пустом месте они пишутся.
>>При этом они набирают в среднем всего до 600 часов за год!
>>По меркам истребителей Второй Мировой - от силы два вылета в день.
>Так у немцев примерно так и получалось.
>Те же 1425 вылетов Хартмана за два года и дадут порядка 600-700 часов налета в год.
Если быть точным, то к этому показателю Хартаман пришёл постепенно.
И не за два года, а за два года и восемь месяцев.
Вряд ли сразу после прибытия в JG52 он начал сразу каждый день выполнять по два боевых вылета ежедневно.
К тому же, говоря прямо, я не считаю Хартмана таким уж супер-асом. Всё-таки он был сбит по меньшей мере 14 раз! Это значит, что после каждой 25-й победы он сам становился чей-то добычей. Фактически своими успехами он обязан надёжной бронезащите своего "Мессершмитта".
>>Ага. Только вот беда, уже летом 41-го начались незапланированные советские контрудары из районов, в которых ничего вроде бы не было заметно с воздуха. И эти контрудары начали стачивать Вермахт и Москву взять не удалось.
>Напомнить, сколько неожиданных ударов войска СССР получили, не вскрытых авиаразведкой?
С учётом того, где закончилась война - германские по любому больше.
>>Это ещё надо доказать. Желательно с перечнем частей и их дислокацией на конкретные даты.
>Здесь то о чем спорить? Вроде уж все пережевано.
Не уверен.
Кто-то расписывал помесячное расположение ВСЕХ авиачастей Люфтваффе по фронтам, а не только истребительных групп?
P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
