|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
20.12.2014 00:10:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Вы можете обосновать зачем была нужна АДД в условиях дефицита металла и авиабенз
Вы можете обосновать зачем была нужна АДД в условиях дефицита металла и авиабензина.
>Он чудо экономии сравнивая с самолетами выполнявшими те же задачи в США и ВБ.
Да при чем здесь США и великобритания. Они МОГЛИ себе позволить орды тяжелых бомберов. А у СССР был такой дефицит авиатоплива, что у него НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЙ вид авиации практически не мог увеличить число вылетов всю войну.
И при этом был еще и вынужден истребители из всякой дряни клепать, причем еще и низкого качества.
Вбухивание средств в АДД в этих условиях это примерно то же самое, как продажа всего имущества, включая квартиру ради покупки бентли.
Бентли это конечно круто, но когда жить негде, как бы не до понтов.
>>И все это в основном ради того, чтобы ночью абы куда вывалить на немцев "полезную нагрузку" в количестве 0,7-2т, что куда как менее эффективно, чем деятельность Ил-2 (как бы ее не оценивали).
>
>Блестящее предложение о ликвидации АДД.
См. выше. Когда ресурсов не хватает на фронтовую авиацию, оказывающую наибольшее влияние на боевые действия, то да, ликвидация или минимизация всего второстепенного наиболее разумна.
>Беды советской авиации были не сколько от недостаточного количества истребителей, сколько от плохой организации боевого применения, плохой подготовки пилотов, слабых авиамоторов
Вы не внимательны. Речь шла о выпуске И-30. Т.е. МЕТАЛЛИЧЕСКОГО истребителя, который Яковлев перед самой войной протолкнул в серию, но постройку которого тут же заменили после начала ВОВ на И-26, ради экономии металла.
Ил-4 вполне мог стать источником того самого недостающего металла.
>>А если еще от извращений в виде Ли-2 с бомбодержателями отказаться, то и еще больше можно металлических истребителей настроить.
>
>То есть по вашему мнению такие Ли-2 делали чисто от прихоти верховных самодуров? А может быть от того чтобы хоть такое иметь?
Их выпускали от безграмотности, желания нарастить любой ценой количественные показатели и не умения сложить 2 и 2, чтобы оценить имело ли смысл эти самые количественные показатели наращивать.
Как уженеразговорилось, к 1943му численность самолетов в первой линии ВВС по сравнению с 1941м выросла примерно на 350%, в то время как число вылетов увеличилось всего на 300%.
В этих условиях производство Ли-2 с бомбодержателями это именно что изврат, т.к. прриводило только к тому, что нормальные бомберы летали реже, т.к. часть бензина уходила на Ли-2.
При этом и полеты нормальных дальних бомберов тоже были извратом, т.к. и они жрали бензин, который было бы полезнее Пе-2 отдать.
Вообще в части авиации СССР сделал грубейшую ошибку поставив на количество, а не на качество, в условиях дефицита ресурсов. В итоге не имел ни того ни другого (в воздухе по крайней мере, а не на аэродроме).
>Еще лучше. Взять за образец самолет поступивший на линию огня в 1943 и в 1944 с линии отозванного..
В данном случае речь идет фактически о концепции москито, как наиболее экономиченого варианта.
Ту-2 конечно неплох, но в условиях дефицита ресурсов ставка на пикировщики оправданнее.