|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
23.12.2014 20:39:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Вы на...
>При переучке ли? Если посмотреть ...
>И фактически это было не переучивание, а обучение.
По факту, бывает первоначальная летная подготовка и переучивание. Любой новый тип это переучивание, без всяких "практически" и "фактически".
Я не про высокую квалификацию пилотов говорю, я говорю только о том, что в рамках существовавших программ (точнее, тех пунктов что я видел) небольшого налета при переучивании - достаточно.
>>Тупое увеличение налета даже на порядок практически не приведёт к росту квалификации пилотов.
>Не уверен. Требуется ведь даже налет длдя поддержания летных навыков.
Это разные вещи, между собой слабо связанные. Как пример: программа переучивания на А-320 предусматривает всего несколько взлётов-посадок на реальном самолёте, что то поменьше часа лётного времени. Ещё часов 15 - тренажёр. Остальной опыт "в бою", летая с пассажирами. А ведь не война, вроде. И никого не напрягает тот факт, что в правую чашку садится человек, отлетавший пару сотен часов только на самолёте типа Як-18Т.
А вот поддержание навыков может быть более затратным делом. Но если полёты постоянны, во всём диапазоне задач, то дополнительного налёта это не требует. Если же, например, нужно подтвердить минимумы, а погода который месяц стоит идеальная, то тут да, нужно искать возможности и организовывать дополнительные тренировочные полёты.
>Например Пунев (упоминал, что послевоенный налет в 70 часов был явно недостаточен и это для опытных летчиков). Для немцев снижение налета новичков до 140 часов было резким падением их уровня.
Я не могу сравнивать квалификацию пилотов, оперируя только часами налёта. Увы, видел как отличное пилотирование у пилотов с небольшим налётом, так и постоянные косяки у пилотов с огромным налётом. Я уж не говорю о том, что квалификация за налёт не проставляется: хоть саннорму вылетывай днем при CAVOK, минимум тебе никто не ужесточит. А вот всего несколько УТП в необходимых условиях - и квалификация повышается.
>Возможно Вы говорите о программе обучения в которой и так достигается весьма приличный уровень налета, выше которого уже особого смысла нет. Но к нашим, времен войны это явно не относится.
Нет. Я говорю о том, что те программы, которые я видел, могли дать некий уровень, и не более. Увеличение налёта в рамках этих программ к росту квалификации не приведёт. Хотя отдельные элементы будут выполнятся лучше и лучше. Поймите, если например в программе только круги и пилотаж, то штурманская подготовка не улучшится, и навыки приборного полёта не появятся.
>>Это что касается подготовки. Есть нюансы и в других вопросах.
>Но тогда бы они бензин не тратили бы. А по факту только у ВВС фронтов и воздушных армий минимальный расход был почти 18 тыс.т. в месяц (причем это ярко выраженный минимум).
Раз бензин тратили - значит летали. Раз не было боевых вылетов - значит были другие. Перегоны или УТП.
>>И последнее.
>На войне и капитальные сооружения можно расходником считать :).
Самолёт и в мирное время - расходка. Если нужно обеспечить 1500 часов налета, нужен или один самолет с ресурсом в 1500 часов, или 15 с ресурсом в 100 часов. Если нужно обеспечить в течении 2 лет эксплуатацию 10 самолетов с календарным ресурсом в пол года - то нужно минимум 40 самолётов.