ВИФ2 NE

	От	ZaReznik
	К	Claus
	Дата	20.12.2014 14:53:53
	Рубрики	WWII; ВВС;

Re: Пятница -...

>>Отнюдь.
>>Шло наращивание мощностей - в 1939 пустили Уральский алюминиевый завод.
>>Союз вышел на уровень Франции.
>>Никто ж и в страшном сне не мог предположить потерю и Запорожья, и Волхова, и Тихвина.
>Тем не менее металла явно еще не хватало. Истребители смешанной конструкции не просто так в серию пустили. А серию И-30 отменили сразу после начала войны, еще до потери заводов.

Кстати, хороший вопрос - увязка по срокам решений в 1941.

Если потерю Волхова и Тихвина в июне-июле еще не очевидна, то потеря Запорожья - уже вполне ясна (для потери завода как такового, город то необязательно сдавать, уже достаточно того чтобы завод можно было из артиллерии обстреливать).

9 июля немцы взяли Житомир, а уже 11 июля немецкая разведка вышла на рубеж реки Ирпень и вела бой с частями КиУР.

Таким образом выход немцев на рубеж Днепра (и соответственно потеря и Запорожского алюминиевого, и моторостроительного, и еще много другого) - это уже по сути неизбежность.

И это ПМСМ находит отражение в данных решениях НКАП по И-30.

>>Т.е. именно по итогам этих боев 1939-1940 выводы и мероприятия по живучести были ПМСМ правильные и достаточные.
>>Но именно поэтому летом 1941 и был определенный шок - у противника тотально пушечные истребители (кроме некоторого числа Bf.109F с 15-мм MG.151).
>Но при этом мы и сами пушечные истребители строили и довольно массово. А новые, если не считать МиГа, тоже тотально пушечные.

Строить - да, начали.
Но против нас их еще не применяли массово. Это ж надо на своей шкуре прочувстовать. Повоевать, набрать статистику повреждений.

>>Дальние ночные бомбардировщики были у всех основных участников
>Основные участники либо могли себе это позволить, либо делали ставку на качество ограничивая число пипелацев.

У вас трудная задача - убедить ИВС (и его окружение) переломать на корню многолетнее строительство вначале ДБА, потом АДД. ;))

По технике задумка небезынтересная. Но достаточно трудно реализуемая.
А в наших реалиях 41-42 - и вовсе нереальная.
Тогда даже то что Голованов внедрял с АДД очень многое в штыки встречалось, более того - в итоге его ж "заломали", превратив АДД в 18 ВА.

>>>А вот если на ночь потратить половину маршрута, то это становится уже интересным.
>
>>Ударный корпус - да, вполне по силам
>А для дальней авиации москитного типа болше и не надо. Реальная АДД около 90% вылетов поближним тылам сделала а не по дельним.

Скорее авиакорпус специального назначения для отработки всяких разных кунштюков:
- самолеты-целеуказатели
- охотники-блокировщики на А-20 с АКАБ
- "ерши" А-20 с РЛС.
Пожалуй сюда же можно было бы и дальнобойную ночную ИБА загнать.
Но КАК это доказать и убедить в 1941 - просто не представляю.

>>Но "москито" - ДВУХ-местная и ДВУХ-моторная машина.
>В общем то дальний вариант однозначно предлагался двухместным и с Ам-35А, как более экономичным и менее прожорливым. Можно даже совсем москитный вариант принять с невооруженным штурманом, но более быстрый километров на 20.
>Для ближнего насчет штурмана и движка (АМ-38) уже можно подумать.
>Для дальнего штурман и предлагался, даже Су-2 приводился в пример у которого в фюзелях вполне истребительных размеров впихнули и штурмана и бомбоотсек.

Штурман - нужен обязательно, для обоих вариантов.
И тип мотора нужно выбирать какой-то один.

В этом плане показательна, например, эволюция Ил-2.
На флотских машинах - делали именно штурманские места.

Если у сухопутчиков штурман полка - это летчик.
То у моряков - штурман полка и даже эскадрильи летал на месте борт-стрелка.

>А нагрузка на крыло - москито в бомбардировочном варианте мог иметь массу в 21910 фунтов (9940кг), что дает нагрузку на крыло в 235 кг/м2. Летать ночью, москито это не мешало.
> http://www.wwiiaircraftperformance.org/mosquito/lr495.pdf

Об чем и речь.
Суметь добиться гармоничного сочетания как высокой нагрузкой нагрузки на крыло, так и хорошей управляемости (особенно нужна - низкая посадочная скорость) - это кусок работы довольно большой. Много возни и по продувкам, расчетам, и по испытаниям-доводке.
В реалиях 1941 года - даже если и начали строить, то высок риск нарваться на "заморозку проекта" после начала войны.

Смотрите на "Москито".
"Дэ Хэвиленд" начал его прорисовывать еще 1938-39, первый полет - ноябрь 1940.
Строили его поначалу как скоростной разведчик.
Первые два бомбардировщика появились в 105 Sqn в ноябре 1941.
В апреле 1942 эскадрилья имела целых 7 самолетов (да и те, переоборудованные из разведчиков) и 20 экипажей.
На рейды начали летать - в мае 1942, да и то поначалу не очень эффективно.

Параллельно "Мосси" стала осваивать 139 эскадрилья Бомбардировочного командования.

Вот так вот постепенно, шаг-за-шагом...
Но это могли себе англичане позволить, отсиживаясь за Ла-Маншем.

Вы же предлагаете в то время, когда лихорадочно выгребаются под ноль даже аэроклубовские У-2, если не обнулить, то ополовинить уже отлаженное производство Ил-4.
При этом готового самолета у вас еще нет. А предлагаемые технические решения все-таки не позволяют надеяться на очень быстрое решение всех технических вопросов - нужно будет время на доводку и испытания... В реалиях 1941 - вы просто смертник. Потому что поток кляуз и анонимок будет мощнейшим.

>>Ну и плюс ДВУХ-моторная машина, которая уверенно вернется домой и на одном моторе, сберегая тем самым самый ценный - подготовленный экипаж.
>Пример Пе-2, формально двухмоторного, но на одном моторе не летавшего, приводился. Один мотор улучшает аэродинамику и скорость. Это вполне могло перекрыть потенциальный рост потерь из-за одномоторности.

Пе-2 - это очень хороший пример, потому что это очень плохой пример :)))
Хреновые характеристики Пе-2 на одном моторе нивелировались его дневным применением.
Ночное применение Пе-2 - считаные примеры, буквально единичные случаи, очень опытные экипажи и т.п. Для ночного самолета управляемость Пе-2 на одном моторе - категорически не годится. Именно поэтому в ночники массово брали А-20, но не Пе-2.