|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
19.12.2014 23:03:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Пятница -...
>>Предпосылок для отказа от двухмоторных бомбардировщиков - не было.
>>А знание о лендлизе - это знать заранее, что будут в нужных количествах В-25 и А-20.
>Предпосылкой может быть оценка количества производимого аллюминия и бензина.
>Причем нехватка первого была явной.
Отнюдь.
Шло наращивание мощностей - в 1939 пустили Уральский алюминиевый завод.
Союз вышел на уровень Франции.
Никто ж и в страшном сне не мог предположить потерю и Запорожья, и Волхова, и Тихвина.
>>Наши сделали перпендикулярный вывод.
>>Надо наращивать живучесть - протектированные баки, наддув НГ, доп.бронирование и т.п.
>Здесь конечно ошиблись. но вот считали ли, что этого хватит - интересный вопрос.
Злую шутку сыграло то, что после Испании был Халхин-Гол (основной истребитель противника Ki.27 с парой пулеметов винтовочного калибра) и Финляндия (основной истребитель противника D.XXI опять же с парой пулеметов винтовочного калибра).
Редкие MS.406 погоды не делали, А6М2 в Китае прозевали.
Т.е. именно по итогам этих боев 1939-1940 выводы и мероприятия по живучести были ПМСМ правильные и достаточные.
Но именно поэтому летом 1941 и был определенный шок - у противника тотально пушечные истребители (кроме некоторого числа Bf.109F с 15-мм MG.151).
>>> Ночная же эффективность - очевидно низкая.
>>Неочевидно.
>>Избавление от иллюзий началось, но отнюдь не закончилось, вместе с ночными налетами He.111 на Британию.
>>Для наших - этот опыт еще не очевиден.
>То что он не обеспечивает сколь нибудь приемлимой точности, все же очевидно. Таким образом можно только площадные цели типа "город" бомбить.
>Но вот стоит ли это делать. когда в стране не хватает металла для дневных, заведомо более точных самолетов.
Дальние ночные бомбардировщики были у всех основных участников
>>Ночной одномоторный вундервафель, однако?
>Полуночной. 250 кг для кидания ночью в слепую - заведомо бессыслено.
>А вот если на ночь потратить половину маршрута, то это становится уже интересным.
>>Да еще и выучка у летного состава должна быть высочайшая.
>вообще, при трезвой оценке своих ресурсов СССР и далжен был бы прийти к ставке именно на качество.
>С дальними одномоторниками его обеспечить проще, так как для них не так много работы.
>Натренировать пару сотен летчиков держать резервы на еще сотню-другую, вполне реально.
Ударный корпус - да, вполне по силам
>>Но что это даст? Потери то все равно неизбежно будут.
>Точные удары по удаленным объектам высокоскоростными самлолетами. Тактика наиболее близкая к применяемой английскими москито.
Ваши аналогии к "москито" - это хорошо.
Но "москито" - ДВУХ-местная и ДВУХ-моторная машина.
Отдельно штурман-бомбардир не просто так пассажиром катался. Всё таки тогда в 40-х дальний ночной полет весьма утомительное занятие для летчика (да вы ж еще хотите его высоконагруженным крылом "обрадовать"), а если на него еще и штурманские задачи повесить - уже перебор.
ПМСМ, именно перегруз летчика и есть основная причина, по которой дальние ночные рейды ИБА носили достаточно ограниченный характер.
Ну и плюс ДВУХ-моторная машина, которая уверенно вернется домой и на одном моторе, сберегая тем самым самый ценный - подготовленный экипаж.
>>Контрольный вопрос: если это так круто и эффективно, то почему не получило широкого распространения в ВМВ?
>По большому счету это аналог москито и ФВ-190G, которые вполне использовались.
Про москито - см. комментарии выше.
Дальние ночные рейды FW.190G очень широкого распространения не получили и ЕМНИП отличались весьма посредственной точностью - бомбой куда-то в город.
>Для СССР же было бы полезно осознать, что орду бомберов ему все равно не потянуть, а небольшой быстроходный пикировщик вполне может их заменить. Да и увлечение пикировщиками ведь тогда было. Даже Ил-4 и то пикировать заставляли.