От Александр Булах Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 23.12.2014 01:04:27 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Пятница -...

>Предпосылки для этого были, т.к. ситуация с топливом была в общем то известна, другое дело, что военные и НКАП предпочитали ее не замечать, что вело к раздуванию штатов и перепроизводтву и как следствие снижению эффективности.

Я вас разочарую. К тому времени все прекрасно понимали, что ограниченные по численности ВВС требуют ОЧЕНЬ АККУРАТНОГО И БЕЗОШИБОЧНОГО применения!
Читайте работы генерала Дуэ, в которых он раскритиковал истребительную авиацию Германии Первой Мировой войны.
И эта критика была вполне адекватно воспринята в Германии. Согласно последнему предвоенному плану развития ВВС Германии, подписанному 29 ноября 1938 г., к концу 1941 г. Люфтваффе должны были иметь в боевом составе 31300 боевых самолётов всех типов. Если бы это произошло, то, скорее всего Королевские ВВС легли бы в это время над Ла-Маншем и над Средиземным морем, а ВВС Красной Армии - на Восточном фронте.
Именно ставка на массовые ВВС спасла как нашу авиацию, так и авиацию союзников.
Ваш любимый "Москито" смог сверкнуть только потому, что англичане отсиживались за Ла-Маншем.
В случае, отсутствия этой преграды и реализацией ударов по планам типа "Гельб", "Барбаросса", "Тайфун", "Блау" в 1940-1942 гг. большая часть этих самолётов досталась бы наступавшим немецким танкистам и их бы показывали в германских городах в качестве образчиков "устарелого уровня техники паршивых английских унтерменшей". Никто скорее бы не стал заморачиватсья с собиранием запчастей деревянных самолётов с целью исследования их лётных характеристик.

>>А вот необходимость в тяжёлом истребителе Главный штаб ВВС РККА высказывал. И эту машину ему сначала преподнёс Яковлев в 1939 г., а в 1941 г. - Таиров. Но по непонятной причине от неё отказались, решив получить ещё более высокие характеристики. И это в то время, когда стало ясно, что ДБ-3Ф (Ил-4) не отвечает выданном ТТЗ образца 1939 г. И вот тут возникает вопрос: а нафига надо было этот бомбардировщик строить на трёх заводах? Хватило бы одного!

>По нормальному надо было сразу давать задание на одномоторный пипелац, как наиболее экономичный.

Ещё раз говорю, вы для начала то что напридумывали хотя бы нарисуйте. В то время такой самолёт в СССР построить было нереально. Да и после ни у кого не получилось. Кстати, на высотах свыше 6000 м сериный(!) АМ-35А работал плохо!

>>Два мотора. Более высокая скорость. Гораздо большая дальность. В двое большая бомбовая нагрузка.

>Реализовать можно и с одним мотором и с двумя. В варианте с 1м будет лучше аэродинамика.
>В общем см. Джуди., у которого, для достижения более высокой скорости надо еще и крыло обрезать.

Ага... И что там с устойчивостью и управляемости произойдёт?
Вы в курсе, что большая часть пилотов Люфтваффе ненавидели FW190 с 500-кг бомбой?
Именно по причине обвального падения устойчивости и управляемости на всех режимах.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.