|
|
От
|
Александр Булах
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
19.12.2014 18:49:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Пятница -...
>>Я думаю, что гораздо выгоднее было бы запустить в серийное производство ТА-3 с двумя двигателями М-87, а потом М-88 и М-89.
>Так бензин это дефицит. А двухмоторник жрет его сильно больше.
То что он больше жрёт - это понятно. Но это была бы просто более эффективная машина чем Ил-4.
>>вместо урезанных по бомбардировочным возможностям с недостаточным стрелково-пушечным вооружением "истребителей" Пе-3 и Пе-3бис.
>Так нишу дальнего истребителя вполне мог занять металлический Як. Тот же И-30.
И-30 нишу дальнего истребителя вряд ли смог бы занять. У него дальность была только-только под требования ВВС КА к фронтовому истребителю - чуть менее 1000 км.
>>Так у вас более тяжёлая машина больших размеров! Фюзеляж вытягивается, крыло больше, ну и масса тоже...
>Делов точм, что А-36 или ФВ-190 были весьма тяжелыми машинами, вроде предлагаемой, но при этом небольшими. вся фишка в том, что предлагается пипелац с высокой нагрузкой на крыло. Если посмотреть на Пе-2 и особенно на Ту-2, то для ударников это не то чтобы табу было в СССР.
>И от веса то дальность не сильно падает.
>Мало того, при прочих равных самолет с большим баком расходует в среднем меньше бензина, чем самолет с маленьким, т.к. меньший % расходуется на взлет/посадку.
Так вы эти баки куда всунете?
Ну вот тот же самый Су-2 имел дальность чуть менее 1000 км и при этом запас топлива составлял 930 л. Фактически опять получаем то же соотношение, что и у Пе-2, только с меньшей скоростью и меньшей обороноспособностью.
P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.