Это уже историческая данность. (+)
Здравствуйте,
>Которая преподается, как правило, в отрыве от контекста ВМВ.
Лжи в подобном упрощении я не вижу от слова совсем.
>Это упрощение, и вполне закономерное, но оно серьезно искажает картину происходившего, особенно на поздних этапах войны.
Ничуть, если перестать по-сусловски боротья с британцами и американцами, бывшими нашими союзниками, и убивавших вооружённых немцев, несумевших таким образом убить советских солдат.
>Тезис о "вероломном нападении фашистской Германии" тоже вроде бы не противоречит основным фактам, но в реальности мало что объясняет. Чтобы его хотя бы в основных чертах раскрыть, нужен объем страниц в триста.
Хм, т.е. вероломного (в нарушении ДОН) и нападения не было? Фигасе, чего только не узнаешь сейчас на Форуме. :-/
>Я уж не говорю о более ранних периодах, например, о войне 1812 года, которая в общественном сознании совершенно мифологизирована до уровня "Гусарской баллады".
Это неправда. Для адеквата моего поколения, ОВ 12-го года: это лермонтовское "Бородино", толстовская "ВИМ" с одноимённым фильмом и панорама Рубо. По крайней мере. Для кого-то, да, это поручик Ржевский, но, как известно, "свинья грязи найдёт".
>И это, в общем, закономерно, т.к. любой человек нуждается в мифе, это свойство нашей психики. Вопрос лишь в том, насколько миф адекватен подлинным потребностям человека, не породит ли он психоз, депрессию или антисоциальное поведение.
Неправда. Адекват нуждается в нормально функционирующем гос-ве, обеспечивающим ему заработанную старость и перспективы "мирно спящих" детей. Мифы же нужны тем, ПМСМ, у кого голова, да и сердце, не заняты ничем путным.
Всего хорошего, Андрей.
