От Cat Ответить на сообщение
К Андрей Чистяков Ответить по почте
Дата 18.12.2014 13:39:25 Найти в дереве
Рубрики Армия; Память; Версия для печати

Ре: Добавляя сообщение...



>>===К книжкам, где изначально постулирован тезис "немецкие солдаты - нелюди", это замечание тоже относится в полной мере?
>
>Напавшие на страну с "мирно спящими аэродромами", разрушавшие её территорию в течении 3-х лет и убивавшие её людей в течении почти 4-х? Хм. В такой ситуации надо выяснять скорее, кто из них не был нелюдью.

===Давайте уточним.
1. В Вашей "системе координат" агрессор автоматически становится "нелюдью"?
2. Можно ли сказать, что английские и американские солдаты тоже были "нелюдью", поскольку, как известно, союзники активно "разрушали территорию" и уничтожали мирное население Германии (в основном в ходе бомбардировок)?


>>====А если там будет написано "... выводы мы предлагаем сделать самим читателям"?
>
>А это д.б. третий вариант, уже описанный мной. Подбор же неких фактов (как правило, тенденциозный), с обращением затем к "умному читателю", догадайся, мол, сама, есть также подход пропаганды. Вишисты во Франции, например, очень это дело любили.

===Так любая книга, без исключений - это "подбор неких фактов" с разной степенью тенденциозности. Откройте какую-нибудь "Краткую историю ВОВ" советского периода, что увидите? Правильно, куча примеров подвигов советских людей и ни слова о Руделе, Виттмане и других "героях рейха" (а ведь там героев, без кавычек, было не меньше, чем у нас). О немцах - только описание "зверств", и опять же ни слова о "шалостях" красноармейцев в Германии. А откройте какого-нибудь Пауля Карела - все ровно наоборот, немцы-герои и "жестокие большевисткие орды". Так что какой-то элемент пропаганды есть всегда, хотя бы в силу "жизненного кредо" автора, который не в сферическом вакууме воспитывался.


>>===Я ж говорю - никакого анализа, никакой статистики, никаких комментариев, только факты по материалам дела. Ну типа описания катастроф в Бермудском треугольнике - случай 1, случай 2...
>
>Хм. И где же здесь наука История или даже науч-поп? Перечитайте, пож-та, ещё раз конец сообщения Козырева по поводу подобного подхода, он оч. хорошо написал, СМТЗ.

===А что, сам факт обнародования ранее неизвестных "ширнармассам" документов уже к истории никакого отношения не имеет?