|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
МУРЛО
|
|
|
Дата
|
13.12.2014 15:37:20
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Нормально всё с лампами, на полноценных ракетах как-то летали.
Доброго времени суток.
Сабж.
Там не в лампах "как таковых" дело.
Во-первых, будущий ИТ-1 на поколение (или на два, смотря как считать) отставал от аналогичных проектов Челябинска и Ленинграда.
Точнее, те по одному (а то и по два) раза успели получить эпический облом, и на третий раз сделать что-то работоспособное.
Собственно, с КУРВами вопросы порешали обе конторы, благо ракеты и "мозги" делали одни и те же субподрядчики. Но. Челябинск пролетел
из-за "особенного патриотизма", плюс добавила история с ТТ и движками, а Ленинград -- из-за эпического долбоклюйства, как
собственного так и субподрядчиков из Тулы. Причём что обидно: собственное раздолбайство прикрыло тульский эпический облом.
Во-вторых, "детские болезни" там (в ИТ-1) не полечили, т.к. мозги надо было менять чуть более чем на половину, а это было реально
только во втором поколении.
Третье. Вы так будете смеяться, ходовая часть и состав экипажа. Более "тряская" (чем у конкурентов) ходовая обеспечивала практически
гарантированный переменный контакт всех разъёмных и части неразъёмных электрических соединений, а специальнообученного радиста,
который непрерывно чинит рацию в экипаже уже небыло. Среднестатистические КТ, НО и МВ необходимой квалификацией не обладали, а
соответствующих специалистов в батальоне/полку/дивизии категорически нехватало.
Четвёртое. Одной из причин пропихивания ИТ-1 была связка "125мм ракету ну вот уже почти совсем можно запихнуть в 125мм ГСП" и
"истребитель танков на базе Т-62 будет действовать в частях на Т-62". На практике получилось немного иначе.
Добавим фактическое отсутствие оборонительного вооружения в качестве эдакой вишенки на торте, и "результат на лице"(тм).
--
CU, IVan.