Re: Если не...
>Например по той же причине что и значительное кол-во танков - возможность укомплектовать ими все оперативные объединения. Таким образом на всех участках фронта, где отсутствует авиация противника будет автоматически обеспечено превосходство.
Это попытка быть сильным везде при ограниченных ресурсах, что приводит к закономерному результату.
>Туда же где требуется усиление активности ВВС можно маневрировать не авиачастями, а ресурсами.
А смысл? Сами то самолеты это как раз тот род войск который перебрасывается весьма оперативно. Проблема то как раз в пнреброске ресурсов. Которых кстати тоже был отнюдь не избыток и которые приходилось растаскивать по куче бесполезных соединений.
> Таким образом усреднение общего кол-ва вылетов за войну или даже за период некорректно.
Оно было бы некорректно, если бы СССР имел бы неограниченные ресурсы.
На практике же СССР из-за желания обеспечить эту массу самолетов, не имел металлического истребителя, зато держал в первой линии почти до конца войны ЛаГГи, Ла-5Ф, Яки 82го завода, которые были дровами даже на фоне ЛаГГов, до самого конца войны держал в строю толпу Як-9, у которых планер не был модернезирован по типу Як-9У и летали на всем этом великолепии летчики с 4-20ю часами налета на боевом самолете.
И в итоге мы получали ситуации когда немцев в 3-4раза меньше, а воздушная война даже с некоторым их преимуществом проходит.
