Здравствуйте!
>
>>>>Он неэффективен по целевой функции: подавления пулемётов обороны таким образом действий не достигалось.
>>>
>>>ну просто стрелять разумеется мало - надо попадать.
>>
>>Ну вот как-то не получалось в реале :)))
>
>Ну стрелять надо уметь, да иначе никаких калибров не хватит :)
"Ты же коммунист, Петька...!"
>Тащем то я тут вижу одну объективную проблему - сложность наблюдения за результами стрельбы на возрастающей дистанции - вот тут слабость снаряда действительно сказывается.
>Но опять же - если говорить о тактике вобщем...
Тактика в общем опирается на частности. В данном случае проблема носит явно объективный характер, т.е. не решается призывами политорганов :))).
>>>>>>при его низкой баллистике,
>>>>>
>>>>>ну какая же у нее низкая баллистика? 46 калибров пушка.
>>>>
>>>>45мм ОФ имел начальную скорость 335м/с. Стыдно не знать :).
>>>
>>>1000 м это все равно за дальностью прямого выстрела.
>>
>>Высокой баллистикой (650-700 м/с) на такой дистанции можно попадать в цели с небольшой вертикальной проекцией, например бруствер окопа.
>
>да и с такой можно. наверное. Надо смотреть боковые и вертикальны отклонения.
С такой сложнее. Но я указал комплекс факторов, это лишь один из них.
>>>вы меня совсем запутали.
>>>Изменение объективных факторов боя требует либо изменения тактики, либо приведения в соответсвия ТТХ техники этим факторам.
>>
>>ТТХ техники также являются объективным фактором. Изменение которого в рассматриваемом случае советская тактика не заметила.
>
>Можно конкретнее? что надо было заметить и как "правильно отреагировать"?
Надо было заметить, что Т-34: а) очень плохо "видит" на ходу, б) гораздо лучше видит с остановки, в) может себе позволить постоять под огнём 37-50мм ПТП с приемлемым риском, г) имеет пушку много мощнее 45мм.
