>>>Он неэффективен по целевой функции: подавления пулемётов обороны таким образом действий не достигалось.
>>
>>ну просто стрелять разумеется мало - надо попадать.
>
>Ну вот как-то не получалось в реале :)))
Ну стрелять надо уметь, да иначе никаких калибров не хватит :)
Тащем то я тут вижу одну объективную проблему - сложность наблюдения за результами стрельбы на возрастающей дистанции - вот тут слабость снаряда действительно сказывается.
Но опять же - если говорить о тактике вобщем...
>>>>>при его низкой баллистике,
>>>>
>>>>ну какая же у нее низкая баллистика? 46 калибров пушка.
>>>
>>>45мм ОФ имел начальную скорость 335м/с. Стыдно не знать :).
>>
>>1000 м это все равно за дальностью прямого выстрела.
>
>Высокой баллистикой (650-700 м/с) на такой дистанции можно попадать в цели с небольшой вертикальной проекцией, например бруствер окопа.
да и с такой можно. наверное. Надо смотреть боковые и вертикальны отклонения.
>>вы меня совсем запутали.
>>Изменение объективных факторов боя требует либо изменения тактики, либо приведения в соответсвия ТТХ техники этим факторам.
>
>ТТХ техники также являются объективным фактором. Изменение которого в рассматриваемом случае советская тактика не заметила.
Можно конкретнее? что надо было заметить и как "правильно отреагировать"?
