|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
09.04.2002 00:44:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; ВВС;
|
|
Ув. ФВЛ – перенос из архива - вина командования
Приветствую!
Ответ на http://news.vif2.ru/nvk/forum/archive/263/263800.htm
>Тот же Де Голль еще полковником можно сказать отличился.
>И имей они еще в себе ЖЕЛАНИЕ для продолжения войны и имея нарастраченными две трети танковых и подвижных сил могли бы попробовать ЕЩЕ раз.
>Как без успеха пробовали наши. Теряя мехкорпуса но выигрывая хоть немного но времени.
>Французам не имевшим таких проблем со снабжением как наши (лучше сеть дорог) это сделать было проще, благо вермахт и слабее и неопытнее чем в 1941году.
>Заместо этого даже ТЫЛОВЫЕ дороги оказались запруженными ЧАСТНЫМ авторанспортом начитавшихся Нострадамуса французских товарищей.
Это да. Но тут виновно командование – что духу на продолжение не хватило.
>>Если бы вы еще сказали:
>>Быстро отступить и построить новый фронт западнее Парижа (как наши летом 1942), потом организованно эвакуироваться в Англию или в Африку –
>>это было бы реалистичнее.
>ДА небыл Вермахт еще в 1940 махиной их жиидкого металлу.
>У гитлера по сравнению с 1941 и с резервами пожиже и с союзниками потуже, и техники восполнение ОТСТАВАЛО от потерь.
>(Чего при больших в абсолютных цифрах потерях до поры до времени не наблюдалось в 1941).
>И транспортная сеть франции - ЗА ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ , а не как у нас ПРОТИВ любого ведущего боевые действия.
>Французов подвел ДАЖЕ НЕДОСТАТОЧНО ИЗУЧЕННЫЙ ОПЫТ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ.
>Они сделав ставку на позиционную оборону не смогли организовать даже ЕЕ. Уж если не по образцу Курск 1943, то хоть по образцу Варшава 1939.
>Даже крупные города они хоть сколько нибудь не пытались удержать. Ни они ни Англы - ДЮНКЕРК пример Хрестоматийный.
Вообще-то Дюнкерк удерживали не так уж мало... Кстати – если город обойден, а запасов особо нет – тогда как?
>>Во 1-х, не Париж, а в ЛУЧШЕМ случае Орлеан, и не Сталинградом, а Вязьмой. А за Вязьмой помните что было?
>Да нне важно. Вязьма во франции имеет как раз меньшую вероятность чем у нас. Именно из за неправнльной РАДИАЛЬНОЙ дорожной сети у нас.
>Где Вязьма была слишком очевидной и для наших и для немцев.
>ОНи не сделали даже попыток ни к Сталинграду ни к Вязьме. Вот вы все упираете на размер территории. Так ОН был ЗА ФРАНЦУЗОВ.
>Они на более узком фронте чем мы имели БОЛЬШИЕ ОПЕРАТИВНЫЕ ПЛОТНОСТИ. Идеально для войны. ОДНАКО пара прорывов и все лататы.
Однако – меньшая территория – меньше времени для того, чтоб НАУЧИТЬСЯ воевать. На мыслительные процессы тоже время нужно.
На выгоняние из армии дураков (поднявшихся в МИРНОЕ время, на лизоблюдстве).
Нам, помнится , Ленинград чуть было не сданный потребовался, чтобы Ворошилова от командования отстранить.
И самое главное – тут – вина командования, что не расстреляло паникеров да не попробовало еще раз немаков отрезать.
>>Ну, это старая циничная мысль:
>>Для малой державы способ выигрывать войны таков:
>>При агрессии сдаваться без боя, а потом ждать, что когда большие дядьки разобьют агрессора, они тебе дадут усилиться за счет б. агрессора,
>>чтобы агрессор в итоге слабее оказался.
>Так и есть но только в 1940 году Франция не малая страна. ОНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СВЕРХДЕРЖАВА, Тем их общих крах и страшнее.
Это да.
С уважением, Х-55.