От Х-55 Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 09.04.2002 22:47:46 Найти в дереве
Рубрики Политек; 1917-1939; Версия для печати

А как бы вы перевели?

Приветствую!

>>В самом начале книги есть объяснение: Все государства... – это или республики, или principalities.
>>Слово principality, СТРОГО говоря – следует переводить как автократия – т. е. любое государство,
>>в котором глава – НЕ избирается от б.-м. широкого слоя населения.
>>Но автократ – слово какое-то ... ну, нерусское, у меня оно в первый момент вызывает масли о машине – ср. с домкрат.
>>Самодержец – оно какое-то очень русское, и еще и ассоциируется с наследственной монархией, а это в данном случае вовсе не обязательно. Государь – то же самое.
>>Самовластец – троже как-то не то.
>>Слово "диктатор" – ИМХО, наилучший перевод.
>Хмммммммм. Да , убыв бы переводчика. За внесешие мыслей отсутсвующих в оригинале. Но это фигня.
А как бы вы перевели? По-английски перевели – prince, что является калькой с итальянского principe. По-английски это б.-м. звучит, хотя тоже не очень.
А как вы по русски предпочитаете?

>>Репрессии м. б. оправданы в мирное время как средство укрепления ВЛАСТИ, но не УСИЛЕНИЯ СТРАНЫ.
>А трагедия когда стоит вопрос ИЛИ ВЛАСТЬ ИЛИ СТРАНА. ИЛИ КРЕПКАЯ ВЛАСТЬ ИЛИ СТРАНА В АНАРХИИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.
Стоп. Опять подмена тезиса.
Вопрос был, что для ускорения промышленного и научного развития репрессии были НЕ нужны, а нужны только политически – для сковывания страхом.
Выходит, НАКОНЕЦ-ТО консенсус? УРРААА!

>Все слрожно и неоднозначно. Раньше сифилис ртутью лечили. Иногда помогало. У нас то же в 30-е годы в стране лечили сифилис.
>Других средств фармакопея не нашла, применили это. Организм был ослаблен но остался жив, успел прочухаться и набить морду киллеру, а если бы не успел????.
Вопрос был – ЧТО этим лечили. Я говорю – ГОЛОВУ (т. е. политика), а СИЛЫ от этого только убавилось. Но тут вроде консенсус?

>>>Но что то ему подсказало что аппарат в данном случае не помог бы.
>>Классическая ситуация из Макиавелли: Люди не умеют быть ни до конца хорошими, ни до конца плохими, и пытаются идти средним путем. И проваливаются.
>Это он сам себя цитирует, из Истории Флоренции, если не читали почитайте, там совсем другой Маккиавелли :-)))
Почитаю, но в "Диктаторе" и в "Размышлениях" это много раз повторяется.

>>>Вот недавно по ТВ воспоминания Маресьева показывали - вопрос вам он Комсомольск-на Амуре поехал например за деньги строить или за страх?????
>>Не смотрел. НО! Конкретный Маресьев – действительно герой.
>>А остальные поехали или вольнонаемными (денежки там платили неплохие), или по комсомольской путевке (с оргвыводами при возможном отказе).
>НЕ ДЕЛАЮ ТАКИХ ВЫВОДОВ, ИБО Маресьев был один из десятков тысяч и сотен тысяч, кто тогда не за страх и за жрач, а за совесть.
>БЕЗ ЭТУЗИАЗМА ТАКОГО БЫЛО НЕ СОЗДАТЬ. ЛЮДИ НА РАБОТЕ ТВОРИЛИ, ТВОРИЛИ ДЛЯ СЕБЯ И СВОЕГО БУДУЮЩЕГО.
>Но современным материлизмом быта битым не понять сего увы.
Как раз понять можно. У меня приятель кореец как-то притаскивал пленку с ТВ Северной Кореи. Энтузазизм – ой! Все энтузиасты – а то враз чучхе научат.

>>>>Не смешите меня. Привычка работать (с дореволюционных времен) – в целом осталась.
>>>Да очень лихо обьясняем "путевку в жизнь" и 15 летних фабзайцев ПРИВЫЧКОЙ работать с дореволюционных времен. Я плачу.
>>Не понял. Фабзаяц – это кто?
>Фрабрично - заводские ремесленные училища. Фабзаяц -соответсвенно в просторечии ученик такого училища.
>>Ярко выраженная подмена вопроса. Вопрос был: из идейности или из заинтересованности? Я на ФАКТАМИ показываю, что из заинтересованности.
>Да ИДЕЮ В бумажку не подошьешь. Но не за паек работали. Не за паек вкалывали до седьмого пота. Не за паек умирали на рабочем месте.
>Но это начинает напоминать спор атеиста и верующего.
Да, я атеист и материалист. Вы – верующий. Ленин: За любыми идеологическими вывертами наших врагов надо уметь видеть их классовые интересы.
Все правильно, кр. слова "классовые" – это слишком узко, интересы и личными бывают, и общегосударственными, и т. п.

>>>А если надо то где кончается партноменклатор и начинается простой человек????
>>Это как раз разделение вполне четкое: в широком смысле слова - те кто ПОСТОЯННО на партработе.
>Поппеля - сажать?????? Чуянова - сажать ?????
Я не говорю, что они все плохие. Я говорю, что в ИДЕАЛЕ репрессии д. б. только их касаться. То, что Поппель – счастливое исключение – это многие говорят.

С уважением, Х-55.