|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
09.04.2002 03:29:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
2. Кто мешает заряд еще уменьшить?
Приветствую!
>>>На снаряде с донным дымогенератором +10% к начальной скорости, с носовым дестабилизатором еще + 5 - 10%.
>>По отношению к ЧЕМУ??? И – на какой пушке (вроде вы уже ушли от безоткаток?
>Это было сделано на обычном орудии , но это же работало на безоткатках. А так как снаряд БЕЗОТКАТКИ РАВНОЙ С ОТКАТКОЙ МАССЫ ТЯЖЕЛЕЕ В РАЗЫ.
>Проще найти в снаряде веса и массы для этих приблуд. Логика проста и понятна.
По-прежнему не понимаю. Дымогенератор – это ублюдочный ракетный двигатель, так? А дестабилизатор – зачем он?
>>>Активно реактивный снаряд обещал дать больше.
>>Это применимо И НА ДРП, И НА обычных.
>НА обычных в тегоды ТРУДНЕЕ из за больших перегрузок при выстреле. Даже для малых зарядов.
Кто мешает заряд еще уменьшить?
>И главное снаряд обычной пушки будет меньше ибо 76 мм обычная и 152 безоткатка равна. И при равном заряде ращзрывном - безоткатка несет больший двигатель.
>А делать читую ракету пока рано ибо умели делать либо стартовый двигатель длибо маршевый , но пока не вместе.
БЕЗ отбрасывания ракетного двигателя – а этого нет и до сих пор – дальность все равно НИЗКАЯ, точность и аэродинамика ПЛОХАЯ.
Опять – только вспомогательная роль по отношению к обычной артиллерии. И – ДО отработки ракетного двига – смысла мало.
>>>Применение всего этого для ДРП как у нас счтали позволит решить проблему начальной скорости.
>>В сравнинии с обычной ДРП слабее ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - тут даже физики не нужно.
>Что лучше 152 мм снаряд или 76 мм снаряд ПРИ РАВНОЙ дальности для равного заряда снаряда,
>при возможности БЛИЖЕ стрелять втрое-вчетверо более тяжелым снарядом???
Равной дальности НЕ получится – двиг большой получится, тормозить будет.
Использование активно-реактивного – это мысль интересная, но вполне реализуемая на пушках с уменьшенным зарядом (не ДРП).
>>>Благо тогдашние ДРП высокого давления не так отставали по этому вопросу как современные низкого давления.
>>Все равно – отставали, и сильно.
>По сравнению с выигрышем в массе - одно время мирились.
>>>Падение скоростей процентов 30-40 не пугало. Так что даже торетический НАУЧНЫЙ смысл в этом был.
>>Для каких задач?
>Обьяснить не страшность падения скорости при БОЛЬШЕЙ массе снаряда.
Только ближний бой.
>>>Подвело конструктивное исполнение не возможное на имевшемся уровне. Но что бы это понять надо было с железками повозиться.
>>Нет, здесь обычная физика.
>С физикой все было в порядке, поверьте или пересчитайте сами.
>152 безоткатка Курчевского и полковунка 1927 года. Что лучше???
Еще раз – для каких задач?
С уважением, Х-55.